Trong mấy ngày vừa rồi, tôi đã lần lượt thử các cổng vào khác nhau của DUSK, và càng lúc tôi càng thấy bây giờ @Dusk đang gặp một vấn đề khá “khó xử”: dự án vẫn luôn nói về regulated finance, tài sản của tổ chức lên on-chain, nhưng khi người dùng phổ thông thật sự bước vào rồi, cửa đầu tiên không phải là “hiểu giá trị của Dusk”, mà là trước hết đừng để mình thao tác bị rối.
Ví dụ như hiện tại DUSK trên ERC20/BEP20 cần được chuyển sang mainnet. Bạn phải chuẩn bị ví tự quản (self-custody), WalletConnect, và còn phải phân biệt được Approve và Execute. Approve xong không có nghĩa là quá trình chuyển đã hoàn tất—sau đó bạn vẫn phải Execute thêm một lần nữa. Gas trên chain nguồn bạn cũng phải tự để dành sẵn. Thời gian到账 mà phía chính thức đưa ra điển hình vẫn khoảng 1 giờ. Người quen thao tác trên chain thì thấy không có gì, nhưng với một người dùng mới đến lần đầu, thứ dễ gây sự cố nhất chính là đúng kiểu “tôi rõ ràng đã bấm rồi, sao coin vẫn chưa về”.
Tiếp theo là việc staking. Nếu staking trực tiếp với mức tối thiểu 1000 DUSK thì không phải chỉ cần bấm Stake một cái là xong. Bạn phải chạy node Provisioner, duy trì online và đồng bộ. Kích hoạt cũng phải chờ khoảng 6–12 giờ. Cuối cùng, người bình thường đa phần vẫn sẽ phải tìm đến các pool bên thứ ba; khi đó rủi ro custody và rủi ro hợp đồng lại quay về.
Điều đáng suy ngẫm hơn là vào tháng 1 năm nay, cầu (bridge) của Dusk cũng đã từng xảy ra vụ ví ký tên bị xâm nhập. Mặc dù không phải lỗ hổng ở tầng giao thức, phía chính thức sau đó cũng đã làm lại phần cách ly cầu và hệ thống kiểm soát rủi ro, nhưng từ góc nhìn người dùng, tôi căn bản không phân biệt được giữa “an toàn giao thức” và “an toàn dịch vụ cầu”—tôi chỉ biết rằng cổng tài sản gặp sự cố.
Vì vậy, nghi ngờ lớn nhất của tôi về Dusk không phải là nền tảng kỹ thuật liệu có đủ mạnh hay không, mà là liệu sản phẩm có thực sự coi “người bình thường sẽ phạm sai lầm gì” như một phần của thiết kế hay không. Hạ tầng tài chính cấp tổ chức đương nhiên quan trọng, nhưng nếu việc kết nối ví, di chuyển, staking, và cả khâu khôi phục khi xảy ra lỗi vẫn cần người dùng đọc tài liệu trước, thì theo tôi vẫn còn một quãng đường nữa mới đến được mức sử dụng đại trà.
#dusk $DUSK @Dusk
Ví dụ như hiện tại DUSK trên ERC20/BEP20 cần được chuyển sang mainnet. Bạn phải chuẩn bị ví tự quản (self-custody), WalletConnect, và còn phải phân biệt được Approve và Execute. Approve xong không có nghĩa là quá trình chuyển đã hoàn tất—sau đó bạn vẫn phải Execute thêm một lần nữa. Gas trên chain nguồn bạn cũng phải tự để dành sẵn. Thời gian到账 mà phía chính thức đưa ra điển hình vẫn khoảng 1 giờ. Người quen thao tác trên chain thì thấy không có gì, nhưng với một người dùng mới đến lần đầu, thứ dễ gây sự cố nhất chính là đúng kiểu “tôi rõ ràng đã bấm rồi, sao coin vẫn chưa về”.
Tiếp theo là việc staking. Nếu staking trực tiếp với mức tối thiểu 1000 DUSK thì không phải chỉ cần bấm Stake một cái là xong. Bạn phải chạy node Provisioner, duy trì online và đồng bộ. Kích hoạt cũng phải chờ khoảng 6–12 giờ. Cuối cùng, người bình thường đa phần vẫn sẽ phải tìm đến các pool bên thứ ba; khi đó rủi ro custody và rủi ro hợp đồng lại quay về.
Điều đáng suy ngẫm hơn là vào tháng 1 năm nay, cầu (bridge) của Dusk cũng đã từng xảy ra vụ ví ký tên bị xâm nhập. Mặc dù không phải lỗ hổng ở tầng giao thức, phía chính thức sau đó cũng đã làm lại phần cách ly cầu và hệ thống kiểm soát rủi ro, nhưng từ góc nhìn người dùng, tôi căn bản không phân biệt được giữa “an toàn giao thức” và “an toàn dịch vụ cầu”—tôi chỉ biết rằng cổng tài sản gặp sự cố.
Vì vậy, nghi ngờ lớn nhất của tôi về Dusk không phải là nền tảng kỹ thuật liệu có đủ mạnh hay không, mà là liệu sản phẩm có thực sự coi “người bình thường sẽ phạm sai lầm gì” như một phần của thiết kế hay không. Hạ tầng tài chính cấp tổ chức đương nhiên quan trọng, nhưng nếu việc kết nối ví, di chuyển, staking, và cả khâu khôi phục khi xảy ra lỗi vẫn cần người dùng đọc tài liệu trước, thì theo tôi vẫn còn một quãng đường nữa mới đến được mức sử dụng đại trà.
#dusk $DUSK @Dusk