Tôi cứ nhìn mãi vào menu RWA của TermMax và nhận ra phần ấn tượng không phải là phần vay bên dưới, mà là danh sách tài sản đảm bảo.
Chứng khoán được token hóa có thể mở rộng những gì người dùng vay dựa trên đó, nhưng quy mô/bề rộng không phải là nhu cầu. Câu hỏi khó hơn là: tỷ lệ phần trăm các khoản vay đang hoạt động thực sự sử dụng các cổ phiếu này? Bao nhiêu trong số các tài sản được hỗ trợ trở thành tài sản đảm bảo, và liệu người vay có quay lại sau lần thử đầu tiên hay không.
DefiLlama cho thấy khoảng 32M USD TVL, 22M USD khoản vay đang hoạt động và khoảng 17K USD phí trong 30 ngày, trong khi gần 95% TVL vẫn nằm trên Ethereum. Sự tập trung như vậy không hẳn là xấu. Thanh khoản sâu có thể tạo ra một vòng quay “curator” giúp thu hút nhiều vốn hơn, thực thi tốt hơn, kéo theo nhiều người vay hơn rồi lại có thêm vốn.
Nhưng nó khiến hệ đa chuỗi trở nên yếu hơn so với thực tế là vốn đang rời Ethereum.
TermMax sẽ thú vị hơn khi so sánh mức sử dụng gốc (native utilization) với mức sử dụng hiệu dụng (effective utilization). Vốn cho vay nhàn rỗi được định tuyến qua Aave hoặc Morpho vẫn có thể sinh lời, nhưng điều đó làm mờ đi việc TermMax tự tạo ra bao nhiêu nhu cầu.
Tài sản đảm bảo RWA còn bổ sung thêm một bài kiểm tra khác: khoản nợ DeFi 24/7 so với tài sản có khoảng trống giờ giao dịch.
Tôi có thể chấp nhận mức sử dụng RWA còn mỏng ở giai đoạn đầu. Tôi đang theo dõi khối lượng vay RWA lặp lại theo mỗi đô la tài sản đảm bảo, phí do người dùng chi trả, và liệu ngày 25/8 cuối cùng có đóng timeline TGE nhắm tới Q3/2025 rồi lên kế hoạch cho Q2/2026 hay không.
Nếu các chỉ số đó cùng cải thiện thì TMX có thể có chiều sâu hơn mức “bề rộng sản phẩm”.
#termmax @TermMax
Chứng khoán được token hóa có thể mở rộng những gì người dùng vay dựa trên đó, nhưng quy mô/bề rộng không phải là nhu cầu. Câu hỏi khó hơn là: tỷ lệ phần trăm các khoản vay đang hoạt động thực sự sử dụng các cổ phiếu này? Bao nhiêu trong số các tài sản được hỗ trợ trở thành tài sản đảm bảo, và liệu người vay có quay lại sau lần thử đầu tiên hay không.
DefiLlama cho thấy khoảng 32M USD TVL, 22M USD khoản vay đang hoạt động và khoảng 17K USD phí trong 30 ngày, trong khi gần 95% TVL vẫn nằm trên Ethereum. Sự tập trung như vậy không hẳn là xấu. Thanh khoản sâu có thể tạo ra một vòng quay “curator” giúp thu hút nhiều vốn hơn, thực thi tốt hơn, kéo theo nhiều người vay hơn rồi lại có thêm vốn.
Nhưng nó khiến hệ đa chuỗi trở nên yếu hơn so với thực tế là vốn đang rời Ethereum.
TermMax sẽ thú vị hơn khi so sánh mức sử dụng gốc (native utilization) với mức sử dụng hiệu dụng (effective utilization). Vốn cho vay nhàn rỗi được định tuyến qua Aave hoặc Morpho vẫn có thể sinh lời, nhưng điều đó làm mờ đi việc TermMax tự tạo ra bao nhiêu nhu cầu.
Tài sản đảm bảo RWA còn bổ sung thêm một bài kiểm tra khác: khoản nợ DeFi 24/7 so với tài sản có khoảng trống giờ giao dịch.
Tôi có thể chấp nhận mức sử dụng RWA còn mỏng ở giai đoạn đầu. Tôi đang theo dõi khối lượng vay RWA lặp lại theo mỗi đô la tài sản đảm bảo, phí do người dùng chi trả, và liệu ngày 25/8 cuối cùng có đóng timeline TGE nhắm tới Q3/2025 rồi lên kế hoạch cho Q2/2026 hay không.
Nếu các chỉ số đó cùng cải thiện thì TMX có thể có chiều sâu hơn mức “bề rộng sản phẩm”.
#termmax @TermMax