Gần đây, giới crypto đang xôn xao về RWA, @Dusk cũng liên tục đẩy mạnh hoạt động, muốn đưa tài sản tư nhân và doanh nghiệp lên chuỗi.
Ngày 15 tháng 8, phía dự án đã nói một câu rất thẳng thắn: chia nhỏ tài sản không đồng nghĩa với việc sẽ có khối lượng giao dịch; cốt lõi là phải gắn chặt các khâu ngoài đời thực như định danh, phát hành và thanh toán với logic trên chuỗi. Tôi rất đồng tình với lập luận này, nhưng khi đọc kỹ kiến trúc kỹ thuật của họ, tôi lại phát hiện một “cái bẫy tuân thủ” cực kỳ nguy hiểm.
Nhìn bề ngoài thì đây là một mạng lưới phi tập trung, nhưng thực chất trong mainnet lại ẩn các giao diện can thiệp hành chính cứng rắn như chuyển khoản bắt buộc và nghị quyết cổ đông. Nhìn sang hệ thống Citadel, nhà đầu tư cá nhân muốn tham gia ư? Bắt buộc phải qua khâu kiểm duyệt của tổ chức cấp phép ngoài chuỗi; cuối cùng có dùng được hay không vẫn do nhà cung cấp dịch vụ quyết định.
Điều này thật thú vị. $DUSK không dùng mã để tái định hình tài chính, mà đang dùng mã để củng cố “quyền phê duyệt” và “quyền can thiệp” của tài chính truyền thống.
Có thể hiểu được việc chừa ra khoảng trống thao tác để đáp ứng yêu cầu của cơ quan quản lý. Nhưng vấn đề mấu chốt là ai giám sát chiếc hộp đen này? Người ở cấp bậc nào có thể thực hiện chuyển khoản bắt buộc? Nếu bên kiểm duyệt danh tính mắc sai sót, hoặc đội ngũ dự án cấu kết với bên phát hành, người bình thường sẽ làm gì để đòi quyền lợi? $BTC
Hãy nhớ lại vụ tấn công của tin tặc hồi tháng 1 năm nay. Chỉ vì cơ chế tin cậy quá mong manh, một chữ ký gặp sự cố đã khiến gần 11 triệu DUSK bốc hơi. Chính phía dự án cũng thừa nhận rằng kiến trúc cũ đã quá tin tưởng vào một con đường cấp quyền duy nhất.
Đây chính là điều khiến tôi dè chừng nhất lúc này. Đừng nói với tôi những câu chuyện hấp dẫn về việc các tổ chức tham gia nữa; trước tiên hãy cho thấy rõ những lá bài quyền lực ở tầng nền tảng. Quyền riêng tư quả thực có thể được bảo vệ bằng bằng chứng không tiết lộ tri thức; tuân thủ cũng có thể trở thành điểm bán hàng. Nhưng chỉ cần vẫn tồn tại cơ chế “người khác có thể cưỡng ép lấy tài sản của bạn”, thì nó vẫn là thanh gươm Damocles treo trên đầu các nhà đầu tư cá nhân.
Bạn nghĩ thiết kế nhượng lại sâu quyền kiểm soát trên chuỗi để đáp ứng yêu cầu tuân thủ như thế này có thực sự khả thi trong tương lai của DeFi không? #dusk
Ngày 15 tháng 8, phía dự án đã nói một câu rất thẳng thắn: chia nhỏ tài sản không đồng nghĩa với việc sẽ có khối lượng giao dịch; cốt lõi là phải gắn chặt các khâu ngoài đời thực như định danh, phát hành và thanh toán với logic trên chuỗi. Tôi rất đồng tình với lập luận này, nhưng khi đọc kỹ kiến trúc kỹ thuật của họ, tôi lại phát hiện một “cái bẫy tuân thủ” cực kỳ nguy hiểm.
Nhìn bề ngoài thì đây là một mạng lưới phi tập trung, nhưng thực chất trong mainnet lại ẩn các giao diện can thiệp hành chính cứng rắn như chuyển khoản bắt buộc và nghị quyết cổ đông. Nhìn sang hệ thống Citadel, nhà đầu tư cá nhân muốn tham gia ư? Bắt buộc phải qua khâu kiểm duyệt của tổ chức cấp phép ngoài chuỗi; cuối cùng có dùng được hay không vẫn do nhà cung cấp dịch vụ quyết định.
Điều này thật thú vị. $DUSK không dùng mã để tái định hình tài chính, mà đang dùng mã để củng cố “quyền phê duyệt” và “quyền can thiệp” của tài chính truyền thống.
Có thể hiểu được việc chừa ra khoảng trống thao tác để đáp ứng yêu cầu của cơ quan quản lý. Nhưng vấn đề mấu chốt là ai giám sát chiếc hộp đen này? Người ở cấp bậc nào có thể thực hiện chuyển khoản bắt buộc? Nếu bên kiểm duyệt danh tính mắc sai sót, hoặc đội ngũ dự án cấu kết với bên phát hành, người bình thường sẽ làm gì để đòi quyền lợi? $BTC
Hãy nhớ lại vụ tấn công của tin tặc hồi tháng 1 năm nay. Chỉ vì cơ chế tin cậy quá mong manh, một chữ ký gặp sự cố đã khiến gần 11 triệu DUSK bốc hơi. Chính phía dự án cũng thừa nhận rằng kiến trúc cũ đã quá tin tưởng vào một con đường cấp quyền duy nhất.
Đây chính là điều khiến tôi dè chừng nhất lúc này. Đừng nói với tôi những câu chuyện hấp dẫn về việc các tổ chức tham gia nữa; trước tiên hãy cho thấy rõ những lá bài quyền lực ở tầng nền tảng. Quyền riêng tư quả thực có thể được bảo vệ bằng bằng chứng không tiết lộ tri thức; tuân thủ cũng có thể trở thành điểm bán hàng. Nhưng chỉ cần vẫn tồn tại cơ chế “người khác có thể cưỡng ép lấy tài sản của bạn”, thì nó vẫn là thanh gươm Damocles treo trên đầu các nhà đầu tư cá nhân.
Bạn nghĩ thiết kế nhượng lại sâu quyền kiểm soát trên chuỗi để đáp ứng yêu cầu tuân thủ như thế này có thực sự khả thi trong tương lai của DeFi không? #dusk