#dusk Tôi nhìn mãi tokenomics của $DUSK , cuối cùng dừng lại ở một con số không mấy “sexy”: mối quan hệ gắn kết giữa thời gian khóa khi staking và cửa sổ khi gỡ/huỷ. Phần lớn mọi người tính lợi nhuận chỉ dựa vào APY, nhưng tiền của các tổ chức thực sự quan tâm là “khi tôi muốn rút thì, bao lâu mới rút ra được”.
#dusk @Dusk ngưỡng Provisioner là 10,000 token, còn Generator là 100,000 token—con số này được thiết kế khá khéo: nó không phải đặt tùy tiện, mà là sự cân bằng giữa “số lượng nút” và “độ dày vốn trên mỗi nút”. Ngưỡng quá thấp thì các nút bị phân mảnh, chi phí cho đồng thuận tăng; ngưỡng quá cao thì mức chiết khấu cho phi tập trung lại giảm, và các tổ chức sẽ lo các nút ít ỏi có thể cấu kết với nhau.$SPCXB
Nhưng thứ thật sự bị bỏ qua lại là logic gỡ/huỷ. Khi tiền staking đã bước vào lớp đồng thuận, nó không còn là “tính thanh khoản dùng được bất cứ lúc nào”, mà trở thành một loại tài sản thế chấp có chi phí theo thời gian. Với nhà tạo lập thị trường, số tiền bị khóa này đồng nghĩa với chi phí cơ hội; với tài chính của tổ chức, đây là một vị thế không thể điều phối linh hoạt. Nếu chu kỳ gỡ/huỷ dài và khó dự đoán, thì chi phí ẩn khi tham gia staking sẽ được đưa vào định giá, cuối cùng phản ánh thành yêu cầu tham gia cao hơn.$SNDKB
Có một mắt xích mà tôi chưa thông: khi quy mô RWA tăng lên, ngân sách an ninh cho các nút xác thực cũng sẽ tăng, và ngân sách an ninh đó lại đến từ lợi nhuận staking. Nếu lợi nhuận staking chủ yếu dựa vào phát hành mới để chi trả, thì về bản chất là đang dùng sự pha loãng trong tương lai để trả cho tính an toàn của hiện tại. Liệu mô hình này có tự nhất quán hay không phụ thuộc vào việc liệu phí thực tế trên chuỗi có thể dần thay thế việc phát hành mới, trở thành nguồn chính của “phí canh gác/làm nhiệm vụ trông coi”.
Vì vậy khi tôi đánh giá DUSK, thứ tôi muốn xem không phải TVL hiện tại cao đến đâu, mà là xu hướng của tỉ lệ “thu nhập phí/ trợ cấp phát hành thêm (增发 bổ贴)”. Tỉ lệ này tăng lên thì nghĩa là trong “phòng kín” có hoạt động kinh doanh thật sự; nếu tỉ lệ này nằm ì ở đáy trong thời gian dài, thì lợi nhuận staking chỉ là “tiền lãi” mà nhà đầu tư mới trả cho nhà đầu tư cũ.
Mainnet vừa chạy nên dữ liệu còn quá mỏng, tôi sẽ không vội kết luận. Đợi khi có dữ liệu dòng tiền settlement của NPEX và dữ liệu việc gỡ/huỷ staking, rồi mới xem nền kinh tế học này có chịu nổi dòng tiền thật của các tổ chức hay không.@Dusk
Bạn sẽ cân nhắc chi phí khóa khi staking DUSK như thế nào?
#dusk @Dusk ngưỡng Provisioner là 10,000 token, còn Generator là 100,000 token—con số này được thiết kế khá khéo: nó không phải đặt tùy tiện, mà là sự cân bằng giữa “số lượng nút” và “độ dày vốn trên mỗi nút”. Ngưỡng quá thấp thì các nút bị phân mảnh, chi phí cho đồng thuận tăng; ngưỡng quá cao thì mức chiết khấu cho phi tập trung lại giảm, và các tổ chức sẽ lo các nút ít ỏi có thể cấu kết với nhau.$SPCXB
Nhưng thứ thật sự bị bỏ qua lại là logic gỡ/huỷ. Khi tiền staking đã bước vào lớp đồng thuận, nó không còn là “tính thanh khoản dùng được bất cứ lúc nào”, mà trở thành một loại tài sản thế chấp có chi phí theo thời gian. Với nhà tạo lập thị trường, số tiền bị khóa này đồng nghĩa với chi phí cơ hội; với tài chính của tổ chức, đây là một vị thế không thể điều phối linh hoạt. Nếu chu kỳ gỡ/huỷ dài và khó dự đoán, thì chi phí ẩn khi tham gia staking sẽ được đưa vào định giá, cuối cùng phản ánh thành yêu cầu tham gia cao hơn.$SNDKB
Có một mắt xích mà tôi chưa thông: khi quy mô RWA tăng lên, ngân sách an ninh cho các nút xác thực cũng sẽ tăng, và ngân sách an ninh đó lại đến từ lợi nhuận staking. Nếu lợi nhuận staking chủ yếu dựa vào phát hành mới để chi trả, thì về bản chất là đang dùng sự pha loãng trong tương lai để trả cho tính an toàn của hiện tại. Liệu mô hình này có tự nhất quán hay không phụ thuộc vào việc liệu phí thực tế trên chuỗi có thể dần thay thế việc phát hành mới, trở thành nguồn chính của “phí canh gác/làm nhiệm vụ trông coi”.
Vì vậy khi tôi đánh giá DUSK, thứ tôi muốn xem không phải TVL hiện tại cao đến đâu, mà là xu hướng của tỉ lệ “thu nhập phí/ trợ cấp phát hành thêm (增发 bổ贴)”. Tỉ lệ này tăng lên thì nghĩa là trong “phòng kín” có hoạt động kinh doanh thật sự; nếu tỉ lệ này nằm ì ở đáy trong thời gian dài, thì lợi nhuận staking chỉ là “tiền lãi” mà nhà đầu tư mới trả cho nhà đầu tư cũ.
Mainnet vừa chạy nên dữ liệu còn quá mỏng, tôi sẽ không vội kết luận. Đợi khi có dữ liệu dòng tiền settlement của NPEX và dữ liệu việc gỡ/huỷ staking, rồi mới xem nền kinh tế học này có chịu nổi dòng tiền thật của các tổ chức hay không.@Dusk
Bạn sẽ cân nhắc chi phí khóa khi staking DUSK như thế nào?
手续费能否替代增发补贴?
0%
解绑周期到底多长?
0%
机构最怕哪种流动性风险?
100%
1 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc