Khi xem các chuyển khoản bị giới hạn trong Zedger, tôi nhận ra chúng chỉ hoạt động vì có một quy tắc riêng biệt thường được nhắc tới hời hợt: mỗi người dùng đã được phê duyệt chỉ được một tài khoản.
Kết nối là điều quan trọng.
@Dusk
Một giới hạn sở hữu nói rằng "không một nhà đầu tư đơn lẻ nào có thể nắm giữ quá 20% của chứng khoán này". Trên một chuỗi quyền riêng tư mà không có ràng buộc danh tính, quy tắc đó gần như không có ý nghĩa. Tôi có thể mở mười ví, nạp 19% vào mỗi ví và hợp đồng kiểm tra từng ví riêng lẻ sẽ chấp thuận mọi giao dịch chuyển tiền. Giới hạn được thực thi về mặt kỹ thuật nhưng bị vượt qua một cách tầm thường.
Zedger loại bỏ lỗ hổng đó bằng cách thực thi rằng mỗi nhà đầu tư đã KYC có đúng một tài khoản cho mỗi chứng khoán mà họ nắm giữ. Kiểm tra giới hạn giờ đây chạy dựa trên một danh tính ổn định duy nhất, không phải dựa trên số lượng ví mà người đó điều khiển. Nhờ vậy, giới hạn 20% thực sự là 20% cho mỗi nhà đầu tư chứ không phải cho mỗi ví.
#dusk
Nhưng quy tắc đó lại đặt ra một câu hỏi cho thiết kế quyền riêng tư. Nếu tôi có một tài khoản cố định và tài khoản đó được liên kết với danh tính của tôi thông qua quy trình cấp chứng chỉ Citadel, thì khoản đầu tư của tôi vào chứng khoán đó có thể bị truy vết về tôi. Không phải tới công chúng, mà tới bên phát hành và bất kỳ ai mà họ được yêu cầu phải tiết lộ.
Vì vậy, kết luận là: tính năng quyền riêng tư và tính năng chịu trách nhiệm không hề mâu thuẫn trong Zedger; chúng là “gánh đỡ” cho nhau. Số tiền riêng giúp cho cán cân trở nên vô hình. Danh tính cố định giúp cho giới hạn được thực thi. Loại bỏ phần riêng tư về số tiền thì bạn có một hệ thống tài khoản minh bạch. Loại bỏ danh tính cố định thì giới hạn trở nên có thể bị lách. Không có cái nào hoạt động đúng nếu thiếu cái kia.
Điều tôi tò mò: nếu Citadel cho phép bạn chứng minh một chứng chỉ mà không tiết lộ danh tính, thì ràng buộc “một tài khoản” vẫn còn được thực thi thực sự hay không—hay bên phát hành cần phải biết chính xác bạn là ai tại thời điểm tạo tài khoản thì nó mới có thể có hiệu lực? @dusk
$DUSK
Kết nối là điều quan trọng.
@Dusk
Một giới hạn sở hữu nói rằng "không một nhà đầu tư đơn lẻ nào có thể nắm giữ quá 20% của chứng khoán này". Trên một chuỗi quyền riêng tư mà không có ràng buộc danh tính, quy tắc đó gần như không có ý nghĩa. Tôi có thể mở mười ví, nạp 19% vào mỗi ví và hợp đồng kiểm tra từng ví riêng lẻ sẽ chấp thuận mọi giao dịch chuyển tiền. Giới hạn được thực thi về mặt kỹ thuật nhưng bị vượt qua một cách tầm thường.
Zedger loại bỏ lỗ hổng đó bằng cách thực thi rằng mỗi nhà đầu tư đã KYC có đúng một tài khoản cho mỗi chứng khoán mà họ nắm giữ. Kiểm tra giới hạn giờ đây chạy dựa trên một danh tính ổn định duy nhất, không phải dựa trên số lượng ví mà người đó điều khiển. Nhờ vậy, giới hạn 20% thực sự là 20% cho mỗi nhà đầu tư chứ không phải cho mỗi ví.
#dusk
Nhưng quy tắc đó lại đặt ra một câu hỏi cho thiết kế quyền riêng tư. Nếu tôi có một tài khoản cố định và tài khoản đó được liên kết với danh tính của tôi thông qua quy trình cấp chứng chỉ Citadel, thì khoản đầu tư của tôi vào chứng khoán đó có thể bị truy vết về tôi. Không phải tới công chúng, mà tới bên phát hành và bất kỳ ai mà họ được yêu cầu phải tiết lộ.
Vì vậy, kết luận là: tính năng quyền riêng tư và tính năng chịu trách nhiệm không hề mâu thuẫn trong Zedger; chúng là “gánh đỡ” cho nhau. Số tiền riêng giúp cho cán cân trở nên vô hình. Danh tính cố định giúp cho giới hạn được thực thi. Loại bỏ phần riêng tư về số tiền thì bạn có một hệ thống tài khoản minh bạch. Loại bỏ danh tính cố định thì giới hạn trở nên có thể bị lách. Không có cái nào hoạt động đúng nếu thiếu cái kia.
Điều tôi tò mò: nếu Citadel cho phép bạn chứng minh một chứng chỉ mà không tiết lộ danh tính, thì ràng buộc “một tài khoản” vẫn còn được thực thi thực sự hay không—hay bên phát hành cần phải biết chính xác bạn là ai tại thời điểm tạo tài khoản thì nó mới có thể có hiệu lực? @dusk
$DUSK
