#termmax nền lãi suất cố định, sân chơi này Pendle đã chiếm được khá nhiều sự chú ý của người dùng.
TermMax muốn chia một phần, sản phẩm phải có chút “thứ thật”.
Gần đây tôi đã xem kỹ ba sản phẩm cốt lõi của TermMax: FT, XT và GT.
FT là chứng chỉ thu nhập cố định: người dùng mua vào với giá chiết khấu, đến hạn sẽ được hoàn trả theo mệnh giá, qua đó khóa lợi nhuận; XT là chứng chỉ vay, cho phép khóa sẵn chi phí vay trước; GT là chứng chỉ đòn bẩy, nén các thao tác đòn bẩy vòng lặp phức tạp thành một token.
Xét về logic sản phẩm, bộ kết hợp này đúng là khá hoàn chỉnh.
Nhưng vấn đề là Pendle đã kể câu chuyện “dùng vốn để đổi lấy thu nhập cố định” rất rõ ràng, đồng thời thói quen của người dùng cũng đã được hình thành.
Nếu TermMax chỉ làm một “bản thay thế của Pendle” thì rất khó giành được người dùng.
Nó cần có thứ gì đó khác biệt.
Điểm thú vị nhất của TermMax theo tôi chính là cơ chế quản trị—Curator Vaults.
Đây không phải quản trị bỏ phiếu đơn giản, mà là để quyền quản trị trực tiếp chạm vào phân bổ vốn.
Mỗi Vault đảm nhận các chiến lược khác nhau; vốn sẽ chảy thế nào, rủi ro được chia ra sao, lợi nhuận được cắt chia ra thế nào—tất cả sẽ được đưa vào cơ chế này.
Nếu cơ chế này thật sự chạy được, thì TermMax sẽ không chỉ là “một Pendle khác”, mà là một giao thức lãi suất cố định có bản sắc riêng.
Nhưng hiện tại vấn đề là: cơ chế quản trị này vẫn chưa được thị trường kiểm chứng.
Sau TGE, liệu người dùng có thật sự tham gia quản trị không? Curator Vaults có thu hút đủ nhiều vốn không? Tất cả đều là những ẩn số.
Vì vậy hiện tại thái độ của tôi là: logic sản phẩm thì chấp nhận được, nhưng việc thực thi còn phải xem.
Thành công của Pendle không dựa vào whitepaper, mà dựa vào khối lượng giao dịch thực tế và doanh thu của giao thức.
TermMax cũng vậy.
Tôi sẽ quan sát tháng đầu tiên sau TGE, xem liệu có giữ chân người dùng thực sự, khối lượng giao dịch và doanh thu giao thức hay không.@TermMax $BTC