Càng đào sâu vào @TermMax , tôi càng chú ý đến khoảng cách giữa phần vốn nằm trong giao thức và phần vốn thực sự đang được sử dụng.

Khi kiểm tra DefiLlama, ngay lập tức tôi nhận thấy một tỷ lệ ở #TermMax : $34,1M trong TVL, nhưng $29,5M đã được triển khai thông qua các khoản vay. Gần 87% vốn đang hoạt động. Với tôi, con số này đáng để xem hơn chỉ nhìn TVL.

Ban đầu, $34M TVL không thu hút nhiều sự chú ý của tôi. Nhưng khi tách riêng phần vốn thực sự đang hoạt động, câu chuyện bắt đầu trông khác đi. TermMax vận hành bằng các khoản vay theo kỳ hạn và lãi suất cố định, vì vậy mức sử dụng cao có thể cho thấy thanh khoản đang lưu chuyển hơn là chỉ nằm yên trong giao thức. Tuy nhiên, tôi không muốn đi quá xa từ dữ liệu này: nó cho thấy mức độ sử dụng, nhưng chưa đủ để kết luận nhu cầu đó đến từ đâu hoặc chất lượng của nhu cầu ấy ra sao.

Quay lại một ảnh chụp cũ từ DefiLlama, TermMax từng ghi nhận $26,7M trong TVL nhưng chỉ có $4,78M trong các khoản vay. TVL tăng là một chuyện; sự thay đổi trong cách vốn được đưa vào sử dụng mới là phần khiến tôi chú ý.

Phần tôi tò mò hơn là điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Sau khi huy động $4,25M vòng seed vào ngày 30/11/2023, TermMax nhắm tới Vault V2, các tùy chọn (options) và quản trị. Tôi muốn xem những điều đó biến thành sản phẩm thực sự và hoạt động thực tế như thế nào, thay vì chỉ nhìn vào số vốn dự án đã huy động.

Tôi không vội vàng để gọi mức sử dụng cao là sự phù hợp sản phẩm-thị trường. Nó có thể là một tín hiệu tốt, nhưng cũng có thể đến từ những thay đổi trên thị trường hoặc một vài vị thế lớn. Chỉ nhìn TVL vẫn chưa đủ để phân biệt nhu cầu bền vững với tác động tạm thời.

Vẫn còn một câu hỏi tôi chưa giải được: ai đang vay và khi nào các khoản vay đó đáo hạn. Tôi muốn thấy rõ mức độ tập trung của các khoản vay chưa tất toán theo từng ví, đồng thời cũng thấy cấu trúc đáo hạn đã thay đổi theo thời gian như thế nào. Nếu có dữ liệu lịch sử, tôi muốn so sánh nó với mức sử dụng hiện tại trước khi rút ra bất kỳ kết luận nào.$FF $TRIA $ROBO