Một thời gian tôi cứ nghĩ rằng việc thoát ra là phần dễ. Việc mã hóa bán một giấc mơ “gọn sạch”: nắm giữ một quỹ trái phiếu được token hóa, chạm để yêu cầu chuộc, nhận lại tiền ngay lập tức, bất kỳ ngày nào. Rồi bạn nhớ ra token chỉ “thanh khoản” đúng bằng mức thanh khoản của thứ đứng sau nó..............
Nếu cơ sở là trái phiếu thật — những công cụ mất vài ngày để bán và sụp giá trong một cơn hoảng loạn thật sự — thì “chuộc lại tức thì” là một lời hứa mà bản thân tài sản không thể giữ. Ở thị trường bình lặng, điều đó vẫn đúng, vì các lệnh chuộc và đăng ký thường bù trừ gần như ngang nhau. Nhưng trong một sự kiện căng thẳng, chúng không bù trừ được. Ai cũng đổ đi chuộc cùng lúc, quỹ không thể thanh lý nhanh đủ, và bạn sẽ có một đợt rút ồ ạt (run). Chúng ta đã chứng kiến các quỹ thị trường tiền tệ làm đúng như vậy...............
Đây là bài test chân thành cho một chuỗi như @Dusk . Mã hóa có thể làm nó tệ hơn — một đợt run từng mất hàng ngày giờ có thể xảy ra 24/7, chỉ một cú click, tốc độ bầy đàn. Đưa quỹ lên on-chain không sửa được vấn đề nền tảng. Điều mà #dusk có thể làm là làm cho các quy tắc chuộc lại trở nên rõ ràng và có thể thực thi ngay trong chính tài sản — lưu ý đến thời gian chờ, cơ chế chặn (gates), hàng đợi — và hiển thị luồng giao dịch trực tiếp. Cơ chế thật, không phải “thanh khoản bịa đặt”.
Tôi vẫn hoài nghi. Các cổng (gates) được mã hóa đụng thẳng với chiêu bài “thanh khoản tức thì” — bạn không thể bán thật cả hai một cách trung thực. Và một hàng đợi chuộc lại minh bạch mà ai cũng có thể theo dõi có thể làm tăng hoảng loạn, chứ không làm nó dịu đi............
Ai nên quan tâm? Bất kỳ ai phát hành một quỹ được token hóa có thể chuộc lại tức thì. Thứ làm nó gãy: giả vờ rằng code có thể loại bỏ sự lệch chuẩn về thanh khoản.
Đáng theo dõi. Sự lệch là vấn đề tài chính, không phải vấn đề kỹ thuật.
Trong khi các tài sản gốc crypto như $ENA và $TUT vận hành với thanh khoản on-chain thực sự, thì các tài sản thế giới thực được token hóa phải đối mặt với thực tế khó khăn này..........
$DUSK #Tokenization
Nếu cơ sở là trái phiếu thật — những công cụ mất vài ngày để bán và sụp giá trong một cơn hoảng loạn thật sự — thì “chuộc lại tức thì” là một lời hứa mà bản thân tài sản không thể giữ. Ở thị trường bình lặng, điều đó vẫn đúng, vì các lệnh chuộc và đăng ký thường bù trừ gần như ngang nhau. Nhưng trong một sự kiện căng thẳng, chúng không bù trừ được. Ai cũng đổ đi chuộc cùng lúc, quỹ không thể thanh lý nhanh đủ, và bạn sẽ có một đợt rút ồ ạt (run). Chúng ta đã chứng kiến các quỹ thị trường tiền tệ làm đúng như vậy...............
Đây là bài test chân thành cho một chuỗi như @Dusk . Mã hóa có thể làm nó tệ hơn — một đợt run từng mất hàng ngày giờ có thể xảy ra 24/7, chỉ một cú click, tốc độ bầy đàn. Đưa quỹ lên on-chain không sửa được vấn đề nền tảng. Điều mà #dusk có thể làm là làm cho các quy tắc chuộc lại trở nên rõ ràng và có thể thực thi ngay trong chính tài sản — lưu ý đến thời gian chờ, cơ chế chặn (gates), hàng đợi — và hiển thị luồng giao dịch trực tiếp. Cơ chế thật, không phải “thanh khoản bịa đặt”.
Tôi vẫn hoài nghi. Các cổng (gates) được mã hóa đụng thẳng với chiêu bài “thanh khoản tức thì” — bạn không thể bán thật cả hai một cách trung thực. Và một hàng đợi chuộc lại minh bạch mà ai cũng có thể theo dõi có thể làm tăng hoảng loạn, chứ không làm nó dịu đi............
Ai nên quan tâm? Bất kỳ ai phát hành một quỹ được token hóa có thể chuộc lại tức thì. Thứ làm nó gãy: giả vờ rằng code có thể loại bỏ sự lệch chuẩn về thanh khoản.
Đáng theo dõi. Sự lệch là vấn đề tài chính, không phải vấn đề kỹ thuật.
Trong khi các tài sản gốc crypto như $ENA và $TUT vận hành với thanh khoản on-chain thực sự, thì các tài sản thế giới thực được token hóa phải đối mặt với thực tế khó khăn này..........
$DUSK #Tokenization