#termmax TermMax biến vị thế khoản vay thành NFT, lựa chọn này còn “căng” hơn so với những gì nó trông thấy.
Nợ của Aave là một số dư, ở cấp độ tài khoản và có thể thay thế; toàn bộ rủi ro của những người đi vay được san đều trong cùng một “bể”. GT là một đối tượng độc lập, trong đó mọi thứ—tài sản thế chấp, khoản nợ, ngày đáo hạn và điều kiện thanh lý—đều được “đóng gói” lại. Lợi ích rất trực tiếp: vị thế có thể được chuyển nhượng toàn bộ hoặc được định giá riêng, vì rủi ro của mỗi GT vốn dĩ không giống nhau, nên không cần phải bị “bình quân hóa” thành một giá trị trung bình.
Điểm xấu cũng rõ ràng như vậy. Tính không thể thay thế khiến khó hình thành một thị trường đủ sâu. Người muốn tiếp nhận một GT phải tự đánh giá riêng cấu phần tài sản thế chấp và thời hạn còn lại—đây là công việc định giá chứ không phải chỉ cần bấm mua. Vì vậy, tôi nghiêng về nhận định rằng thị trường thứ cấp của GT sẽ lâu dài thưa thớt; đường thoát thực sự vẫn là hoàn nợ hoặc giao割 khi đáo hạn, còn chức năng chuyển nhượng chủ yếu dành cho những người chơi chuyên nghiệp.
Tuy nhiên, giao割 vật lý mới là điều có ý nghĩa trong cấu trúc này. Khi tài sản không đủ bù nợ thì không đi theo cơ chế đấu giá, mà là phân bổ tài sản thế chấp trong NFT cho bên cho vay theo tỷ lệ nắm giữ của FT. Chính vì vị thế là một đối tượng độc lập nên việc giao割 có thể được thực hiện từng cái một, không liên lụy lẫn nhau; sẽ không giống như “bể chia sẻ” nơi một khoản nợ xấu xảy ra một lần là lại dàn ra cho tất cả mọi người gánh.
Chi phí là bên cho vay có thể nhận được tài sản “không chuẩn” (non-standard), không bán được hoặc không muốn nắm giữ.$SPCXB
Tôi sẽ theo dõi hai dữ liệu: phân bố tỷ lệ thế chấp trung bình của GT, và tỷ lệ chủ động đóng vị thế trước khi đáo hạn. Nếu đa số người đi vay kéo đến cuối cùng rồi mới thực hiện giao割, điều đó cho thấy tính chuyển nhượng của NFT chỉ là lý thuyết, còn rủi ro cuối cùng vẫn tập trung dồn vào tay bên cho vay.$SNDKB
#Thiết kế TermMax dành chỗ cho định giá rủi ro theo từng khoản vay, @TermMax có dùng được hay không phụ thuộc vào hành vi của người đi vay thật sự, không phụ thuộc vào việc tài liệu được viết đầy đủ đến đâu.
#TermMax @TermMax
Nợ của Aave là một số dư, ở cấp độ tài khoản và có thể thay thế; toàn bộ rủi ro của những người đi vay được san đều trong cùng một “bể”. GT là một đối tượng độc lập, trong đó mọi thứ—tài sản thế chấp, khoản nợ, ngày đáo hạn và điều kiện thanh lý—đều được “đóng gói” lại. Lợi ích rất trực tiếp: vị thế có thể được chuyển nhượng toàn bộ hoặc được định giá riêng, vì rủi ro của mỗi GT vốn dĩ không giống nhau, nên không cần phải bị “bình quân hóa” thành một giá trị trung bình.
Điểm xấu cũng rõ ràng như vậy. Tính không thể thay thế khiến khó hình thành một thị trường đủ sâu. Người muốn tiếp nhận một GT phải tự đánh giá riêng cấu phần tài sản thế chấp và thời hạn còn lại—đây là công việc định giá chứ không phải chỉ cần bấm mua. Vì vậy, tôi nghiêng về nhận định rằng thị trường thứ cấp của GT sẽ lâu dài thưa thớt; đường thoát thực sự vẫn là hoàn nợ hoặc giao割 khi đáo hạn, còn chức năng chuyển nhượng chủ yếu dành cho những người chơi chuyên nghiệp.
Tuy nhiên, giao割 vật lý mới là điều có ý nghĩa trong cấu trúc này. Khi tài sản không đủ bù nợ thì không đi theo cơ chế đấu giá, mà là phân bổ tài sản thế chấp trong NFT cho bên cho vay theo tỷ lệ nắm giữ của FT. Chính vì vị thế là một đối tượng độc lập nên việc giao割 có thể được thực hiện từng cái một, không liên lụy lẫn nhau; sẽ không giống như “bể chia sẻ” nơi một khoản nợ xấu xảy ra một lần là lại dàn ra cho tất cả mọi người gánh.
Chi phí là bên cho vay có thể nhận được tài sản “không chuẩn” (non-standard), không bán được hoặc không muốn nắm giữ.$SPCXB
Tôi sẽ theo dõi hai dữ liệu: phân bố tỷ lệ thế chấp trung bình của GT, và tỷ lệ chủ động đóng vị thế trước khi đáo hạn. Nếu đa số người đi vay kéo đến cuối cùng rồi mới thực hiện giao割, điều đó cho thấy tính chuyển nhượng của NFT chỉ là lý thuyết, còn rủi ro cuối cùng vẫn tập trung dồn vào tay bên cho vay.$SNDKB
#Thiết kế TermMax dành chỗ cho định giá rủi ro theo từng khoản vay, @TermMax có dùng được hay không phụ thuộc vào hành vi của người đi vay thật sự, không phụ thuộc vào việc tài liệu được viết đầy đủ đến đâu.
#TermMax @TermMax
NFT 仓位是正确选择
50%
二级市场很难做起来
50%
物理交割靠它才成立
0%
2 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc