🚨 Cập nhật về Justin Sun vs World Liberty Financial (WLFI)
Tòa án liên bang tại California đã đưa ra một thắng lợi quan trọng về mặt thủ tục cho Justin Sun trong cuộc tranh chấp đang diễn ra của ông với WLFI.
Theo Justin, WLFI đã tìm cách chuyển tranh chấp sang trọng tài tư và giữ các tài liệu liên quan khỏi tầm nhìn công chúng. Thẩm phán phán quyết rằng tất cả các yêu cầu mà Justin đưa ra với tư cách cá nhân sẽ vẫn được xét xử công khai.
Tòa án cũng bác bỏ lập luận của WLFI rằng mọi yêu cầu liên quan đến công ty đều phải được đưa ra trọng tài. Bây giờ cả hai bên phải xác định trong số các yêu cầu đó cái nào cần được giữ lại trong phiên tòa và cái nào có thể tiếp tục theo hướng trọng tài.
Quan trọng: điều này KHÔNG có nghĩa là Justin đã thắng toàn bộ vụ kiện, và cũng không có nghĩa tòa án đã ra phán quyết rằng WLFI đã thực hiện hành vi sai phạm như các cáo buộc trong đơn khiếu nại của ông.
Justin cho biết ông đã đầu tư khoảng 45 triệu USD vào WLFI và hiện đang yêu cầu bồi thường lên tới hàng trăm triệu USD. Đơn kiện của ông cáo buộc rằng hợp đồng thông minh của WLFI đã trao cho dự án khả năng đóng băng, hạn chế hoặc đốt (burn) token của người nắm giữ, và các quyền này sau đó đã được dùng chống lại phần nắm giữ của ông.
Ông cũng nêu ra các lo ngại về USD1—stablecoin của WLFI—và liệu World Liberty có đủ nguồn lực để chi trả cho một phán quyết tiềm năng hay không.
WLFI đã phủ nhận hành vi sai trái. Bản công bố rủi ro của công ty cho biết họ có thể chặn hoặc đóng băng các ví và token trong một số tình huống nhất định, và công ty lập luận rằng Justin đã đồng ý với một số quyền đóng băng theo các thỏa thuận điều chỉnh token của ông.
WLFI cũng đã kiện Justin riêng về tội phỉ báng tại Florida, với các cáo buộc mà ông phủ nhận.
Vì vậy, thông điệp chính rất đơn giản:
Justin vẫn chưa giành chiến thắng trong vụ kiện, nhưng ông đã có một thắng lợi sớm quan trọng khi giữ các yêu cầu của mình ở phiên tòa công khai thay vì chuyển hoàn toàn sang trọng tài tư.
Cuộc tranh chấp rộng hơn vẫn đang tiếp diễn, và nhiều cáo buộc vẫn chưa được chứng minh.
Ngoài hai bên liên quan, vụ việc này cũng có thể trở thành một chủ đề thảo luận quan trọng về quyền của người nắm giữ token, quyền kiểm soát của nhà phát hành, tính minh bạch của hợp đồng thông minh và rủi ro stablecoin.
Tòa án liên bang tại California đã đưa ra một thắng lợi quan trọng về mặt thủ tục cho Justin Sun trong cuộc tranh chấp đang diễn ra của ông với WLFI.
Theo Justin, WLFI đã tìm cách chuyển tranh chấp sang trọng tài tư và giữ các tài liệu liên quan khỏi tầm nhìn công chúng. Thẩm phán phán quyết rằng tất cả các yêu cầu mà Justin đưa ra với tư cách cá nhân sẽ vẫn được xét xử công khai.
Tòa án cũng bác bỏ lập luận của WLFI rằng mọi yêu cầu liên quan đến công ty đều phải được đưa ra trọng tài. Bây giờ cả hai bên phải xác định trong số các yêu cầu đó cái nào cần được giữ lại trong phiên tòa và cái nào có thể tiếp tục theo hướng trọng tài.
Quan trọng: điều này KHÔNG có nghĩa là Justin đã thắng toàn bộ vụ kiện, và cũng không có nghĩa tòa án đã ra phán quyết rằng WLFI đã thực hiện hành vi sai phạm như các cáo buộc trong đơn khiếu nại của ông.
Justin cho biết ông đã đầu tư khoảng 45 triệu USD vào WLFI và hiện đang yêu cầu bồi thường lên tới hàng trăm triệu USD. Đơn kiện của ông cáo buộc rằng hợp đồng thông minh của WLFI đã trao cho dự án khả năng đóng băng, hạn chế hoặc đốt (burn) token của người nắm giữ, và các quyền này sau đó đã được dùng chống lại phần nắm giữ của ông.
Ông cũng nêu ra các lo ngại về USD1—stablecoin của WLFI—và liệu World Liberty có đủ nguồn lực để chi trả cho một phán quyết tiềm năng hay không.
WLFI đã phủ nhận hành vi sai trái. Bản công bố rủi ro của công ty cho biết họ có thể chặn hoặc đóng băng các ví và token trong một số tình huống nhất định, và công ty lập luận rằng Justin đã đồng ý với một số quyền đóng băng theo các thỏa thuận điều chỉnh token của ông.
WLFI cũng đã kiện Justin riêng về tội phỉ báng tại Florida, với các cáo buộc mà ông phủ nhận.
Vì vậy, thông điệp chính rất đơn giản:
Justin vẫn chưa giành chiến thắng trong vụ kiện, nhưng ông đã có một thắng lợi sớm quan trọng khi giữ các yêu cầu của mình ở phiên tòa công khai thay vì chuyển hoàn toàn sang trọng tài tư.
Cuộc tranh chấp rộng hơn vẫn đang tiếp diễn, và nhiều cáo buộc vẫn chưa được chứng minh.
Ngoài hai bên liên quan, vụ việc này cũng có thể trở thành một chủ đề thảo luận quan trọng về quyền của người nắm giữ token, quyền kiểm soát của nhà phát hành, tính minh bạch của hợp đồng thông minh và rủi ro stablecoin.
