Trước đây tôi cứ nghĩ điều đáng sợ nhất trong một Vòng lặp giao dịch chênh lệch (Looping Basis Trade) là một cú dump biểu đồ ETH.
Sau khi tôi tự tay đóng một vị thế ở @TermMax , tôi đã đổi ý... carry vẫn có thể trông ổn trong khi phần thoát (exit) cứ ngày càng hẹp hơn, và đó mới là điều khiến tôi thực sự thấy khó chịu.
Thiết lập của tôi: sUSDe Floating Rate 4.2%, FT Implied Fixed Rate 6.8%, Interest-Rate Spread 260bp.
Tôi dùng GT, với 19,500 USDC vốn, rồi đẩy Leverage lên 5x, Notional Exposure 97,500 USDC.
260bp x 5 = 1,300bp, ~13% annualized.
Nếu giữ đủ 3 tháng, carry ~3.25%, khoảng 3,169 USDC trước phí.
Sau đó ETH rơi từ 3,400 xuống 3,094.
Giá trị tài sản thế chấp co lại, LTV tăng từ 68% lên 81%, khiến Liquidation Buffer mỏng đi rất nhiều.
FT Secondary Market chịu áp lực bán, FT Discount giảm 3.8%.
Thành thật mà nói, lúc đó tôi không còn nhìn vào Fixed Yield nữa.
Tôi đang nhìn vào Market Depth, LLTV và tự hỏi: nếu nó giảm thêm -4% nữa, thì Manual Deleveraging còn khả thi không?
Tôi đã bán 40% FT để trả nợ.
Không phải là Fixed Rate sai.
Mà là Exit Liquidity bị lệch nhịp so với Collateral Volatility.
Vòng lặp đòn bẩy (Leverage Loop) công bằng một cách tàn nhẫn: Leveraged Yield tăng theo cấp số nhân, và Price Risk, Delta Risk lẫn Liquidation Risk cũng tăng theo!
Physical Delivery không phải là “giáp bảo hộ” cho một vị thế có đòn bẩy đang nằm sát ngưỡng Liquidation.
Tôi đã đổi luật: nếu FT Discount vượt quá 2% thì giảm quy mô; nếu LTV vượt quá 76% thì dừng vị thế Looping; Single-Market Notional Exposure không quá 15K.
Tài sản thế chấp 12,000 USDC, Nợ 8,400 USDC nghĩa là LTV là 70%.
Tài sản thế chấp giảm 6%, LTV ~74.5% trước slippage.
Một phép tính thôi... nhưng nó quyết định rất nhiều thứ.
TGE của TermMax là 25.08.2026.
Tôi vẫn theo dõi FT, GT, TMX, Fixed-Rate Lending, nhưng Risk Buffer giờ quan trọng hơn APR.
Yield cao nhất không nhất thiết là giao dịch tốt nhất.
Giao dịch tốt nhất là giao dịch vẫn để bạn có lối thoát khi mọi thứ bắt đầu đi sai.
Nếu là bạn, trigger đầu tiên nên là FT Discount, khoảng cách LTV, Market Depth hay mức sụt Collateral?
#TermMax @TermMax
Sau khi tôi tự tay đóng một vị thế ở @TermMax , tôi đã đổi ý... carry vẫn có thể trông ổn trong khi phần thoát (exit) cứ ngày càng hẹp hơn, và đó mới là điều khiến tôi thực sự thấy khó chịu.
Thiết lập của tôi: sUSDe Floating Rate 4.2%, FT Implied Fixed Rate 6.8%, Interest-Rate Spread 260bp.
Tôi dùng GT, với 19,500 USDC vốn, rồi đẩy Leverage lên 5x, Notional Exposure 97,500 USDC.
260bp x 5 = 1,300bp, ~13% annualized.
Nếu giữ đủ 3 tháng, carry ~3.25%, khoảng 3,169 USDC trước phí.
Sau đó ETH rơi từ 3,400 xuống 3,094.
Giá trị tài sản thế chấp co lại, LTV tăng từ 68% lên 81%, khiến Liquidation Buffer mỏng đi rất nhiều.
FT Secondary Market chịu áp lực bán, FT Discount giảm 3.8%.
Thành thật mà nói, lúc đó tôi không còn nhìn vào Fixed Yield nữa.
Tôi đang nhìn vào Market Depth, LLTV và tự hỏi: nếu nó giảm thêm -4% nữa, thì Manual Deleveraging còn khả thi không?
Tôi đã bán 40% FT để trả nợ.
Không phải là Fixed Rate sai.
Mà là Exit Liquidity bị lệch nhịp so với Collateral Volatility.
Vòng lặp đòn bẩy (Leverage Loop) công bằng một cách tàn nhẫn: Leveraged Yield tăng theo cấp số nhân, và Price Risk, Delta Risk lẫn Liquidation Risk cũng tăng theo!
Physical Delivery không phải là “giáp bảo hộ” cho một vị thế có đòn bẩy đang nằm sát ngưỡng Liquidation.
Tôi đã đổi luật: nếu FT Discount vượt quá 2% thì giảm quy mô; nếu LTV vượt quá 76% thì dừng vị thế Looping; Single-Market Notional Exposure không quá 15K.
Tài sản thế chấp 12,000 USDC, Nợ 8,400 USDC nghĩa là LTV là 70%.
Tài sản thế chấp giảm 6%, LTV ~74.5% trước slippage.
Một phép tính thôi... nhưng nó quyết định rất nhiều thứ.
TGE của TermMax là 25.08.2026.
Tôi vẫn theo dõi FT, GT, TMX, Fixed-Rate Lending, nhưng Risk Buffer giờ quan trọng hơn APR.
Yield cao nhất không nhất thiết là giao dịch tốt nhất.
Giao dịch tốt nhất là giao dịch vẫn để bạn có lối thoát khi mọi thứ bắt đầu đi sai.
Nếu là bạn, trigger đầu tiên nên là FT Discount, khoảng cách LTV, Market Depth hay mức sụt Collateral?
#TermMax @TermMax