Thành thật mà nói, tôi đã từng đi vay và cũng từng cho vay trong DeFi. Thứ khiến tôi bực nhất không phải lãi suất cao, mà là sự không chắc chắn. Trên Aave, hôm qua còn 5%, ngủ một giấc dậy thành 2% — cái kiểu “lãi suất thả nổi” về bản chất là đẩy toàn bộ rủi ro sang cho người dùng. #TermMax làm điều đó, chính là đóng đinh lãi suất: trước khi mở vị thế thì ký bao nhiêu, đến kỳ là thanh toán đúng bấy nhiêu.
Hướng đi thì bản thân là đúng. Ba thế hệ token FT, XT, GT chia việc cho vay và đi vay thành những mảnh ghép giao dịch được, và logic AMM chạy được.
Nhưng điều tôi lo nhất là khâu thanh toán và giao nhận hiện vật. Với DeFi truyền thống, khi vỡ nợ thì đem tài sản thế chấp đi bán đấu giá lấy stablecoin, lender nhận được tài sản có thanh khoản tốt nhất. @TermMax thì không đi theo lối đó — lúc vỡ nợ, lender trực tiếp nhận chính tài sản thế chấp theo tỷ lệ. Theo phía dự án, đó là để hỗ trợ RWA. Nhưng khi thị trường hoảng loạn, lender nhận được một đống token không bán được. Vậy “lãi suất cố định” liệu còn đứng vững không? Rắc rối hơn là ngày đáo hạn bị dồn lại để thanh toán tập trung; cộng thêm tài sản thanh khoản thấp với việc giao nhận hiện vật, rất dễ biến thành một chuỗi giẫm đạp dây chuyền.
Token TMX cũng có ẩn lo. Toàn bộ doanh thu của giao thức chảy vào Treasury, còn holder chỉ nhận được staking và quyền quản trị; dòng tiền cốt lõi và giá token lại bị ngăn bởi một lớp trung gian. Thêm việc nhà đầu tư 28% và đội ngũ 15% được giải ngân tuyến tính sau một năm — nếu đến lúc đó doanh thu chưa “chạy lên”, lực bán ra sẽ không hề nhỏ.
Dữ liệu thì đúng là rất ấn tượng: TVL hơn 90 triệu, 1,5 triệu ví, triển khai trên 10 chuỗi. Quy mô thị trường thu nhập cố định toàn cầu là 100 nghìn tỷ, DeFi lãi suất cố định chưa tới 20 tỷ — khoảng cách (gap) chính là câu chuyện.
Nhưng thử thách thật sự của giao thức lãi suất cố định nằm ở thị trường gấu. Ở thị trường bò, ai cũng kiếm được tiền; chỉ khi thị trường biến động dữ dội và việc thanh lý liên tục xảy ra, cơ chế giao nhận hiện vật và cách thanh toán bằng ba loại token mới được kiểm chứng nghiêm túc. Lúc đó, TermMax là hạ tầng, hay lại là một món đồ tài chính vừa tinh xảo nhưng vừa mong manh — câu trả lời sẽ lộ ra.
Bạn nghĩ sao? Lãi suất cố định trong DeFi là nhu cầu thật, hay “trông thì rất đẹp”?
Hướng đi thì bản thân là đúng. Ba thế hệ token FT, XT, GT chia việc cho vay và đi vay thành những mảnh ghép giao dịch được, và logic AMM chạy được.
Nhưng điều tôi lo nhất là khâu thanh toán và giao nhận hiện vật. Với DeFi truyền thống, khi vỡ nợ thì đem tài sản thế chấp đi bán đấu giá lấy stablecoin, lender nhận được tài sản có thanh khoản tốt nhất. @TermMax thì không đi theo lối đó — lúc vỡ nợ, lender trực tiếp nhận chính tài sản thế chấp theo tỷ lệ. Theo phía dự án, đó là để hỗ trợ RWA. Nhưng khi thị trường hoảng loạn, lender nhận được một đống token không bán được. Vậy “lãi suất cố định” liệu còn đứng vững không? Rắc rối hơn là ngày đáo hạn bị dồn lại để thanh toán tập trung; cộng thêm tài sản thanh khoản thấp với việc giao nhận hiện vật, rất dễ biến thành một chuỗi giẫm đạp dây chuyền.
Token TMX cũng có ẩn lo. Toàn bộ doanh thu của giao thức chảy vào Treasury, còn holder chỉ nhận được staking và quyền quản trị; dòng tiền cốt lõi và giá token lại bị ngăn bởi một lớp trung gian. Thêm việc nhà đầu tư 28% và đội ngũ 15% được giải ngân tuyến tính sau một năm — nếu đến lúc đó doanh thu chưa “chạy lên”, lực bán ra sẽ không hề nhỏ.
Dữ liệu thì đúng là rất ấn tượng: TVL hơn 90 triệu, 1,5 triệu ví, triển khai trên 10 chuỗi. Quy mô thị trường thu nhập cố định toàn cầu là 100 nghìn tỷ, DeFi lãi suất cố định chưa tới 20 tỷ — khoảng cách (gap) chính là câu chuyện.
Nhưng thử thách thật sự của giao thức lãi suất cố định nằm ở thị trường gấu. Ở thị trường bò, ai cũng kiếm được tiền; chỉ khi thị trường biến động dữ dội và việc thanh lý liên tục xảy ra, cơ chế giao nhận hiện vật và cách thanh toán bằng ba loại token mới được kiểm chứng nghiêm túc. Lúc đó, TermMax là hạ tầng, hay lại là một món đồ tài chính vừa tinh xảo nhưng vừa mong manh — câu trả lời sẽ lộ ra.
Bạn nghĩ sao? Lãi suất cố định trong DeFi là nhu cầu thật, hay “trông thì rất đẹp”?