#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đang đọc tài liệu về hạ tầng thị trường của Dusk, kỳ vọng câu chuyện RWA quen thuộc: lấy một tài sản, mã hóa (tokenize) nó và chuyển giao dịch lên một blockchain.
Tuy nhiên, tôi cứ mãi vướng vào một sự khác biệt có vẻ quan trọng hơn nhiều so với lúc đầu tôi nhận ra: token hóa (tokenization) so với phát hành gốc (native issuance).
Tokenization coi blockchain như một lớp thanh toán cho một tài sản có nguồn gốc từ nơi khác. Tài sản đã tồn tại, hồ sơ đã tồn tại, quy trình tuân thủ đã tồn tại—token chỉ được gắn thêm ở phía trên.
Native issuance bắt đầu từ một giả định khác. Tài sản được tạo ra trong chính hạ tầng quản trị việc đưa nhà đầu tư lên nền tảng, hồ sơ sở hữu, các hạn chế chuyển nhượng, thanh toán và các yêu cầu công bố thông tin.
Ban đầu, điều đó nghe như một lựa chọn thiết kế kỹ thuật.
Nhưng các thị trường được quản lý là những hệ thống phối hợp (coordination). Mỗi cơ sở dữ liệu, bên trung gian, hay quy trình đối soát bổ sung đều tạo thêm ma sát giữa những người tham gia khi cố gắng thống nhất về cùng một trạng thái sở hữu.
Điều thu hút tôi là Dusk không định vị native issuance như một tính năng tùy chọn. Thậm chí Dusk Trade cũng được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng các tài sản đã được phát hành có thể được phát hiện và trao đổi ngay trong cùng hạ tầng thị trường, thay vì bị bọc lại và nhập từ nơi khác.
Sự thật thú vị: thách thức của RWAs chưa bao giờ nằm ở việc tạo ra các biểu diễn kỹ thuật số của tài sản. Tài chính truyền thống đã làm điều đó trong nhiều thập kỷ. Vấn đề khó hơn là làm sao để các tổ chức phát hành, nhà đầu tư, sàn/địa điểm giao dịch (venues), bên lưu ký (custodians) và cơ quan quản lý phối hợp xoay quanh một nguồn dữ liệu sự thật duy nhất.
Giờ quay lại với giao dịch của $ONG và $ENA , tới lúc giao dịch..
Nếu native issuance giải quyết được bài toán phối hợp đó, thì có lẽ tương lai của RWAs không phải là token hóa tốt hơn.
Mà là làm cho tokenization trở nên không cần thiết.
Tôi đang đọc tài liệu về hạ tầng thị trường của Dusk, kỳ vọng câu chuyện RWA quen thuộc: lấy một tài sản, mã hóa (tokenize) nó và chuyển giao dịch lên một blockchain.
Tuy nhiên, tôi cứ mãi vướng vào một sự khác biệt có vẻ quan trọng hơn nhiều so với lúc đầu tôi nhận ra: token hóa (tokenization) so với phát hành gốc (native issuance).
Tokenization coi blockchain như một lớp thanh toán cho một tài sản có nguồn gốc từ nơi khác. Tài sản đã tồn tại, hồ sơ đã tồn tại, quy trình tuân thủ đã tồn tại—token chỉ được gắn thêm ở phía trên.
Native issuance bắt đầu từ một giả định khác. Tài sản được tạo ra trong chính hạ tầng quản trị việc đưa nhà đầu tư lên nền tảng, hồ sơ sở hữu, các hạn chế chuyển nhượng, thanh toán và các yêu cầu công bố thông tin.
Ban đầu, điều đó nghe như một lựa chọn thiết kế kỹ thuật.
Nhưng các thị trường được quản lý là những hệ thống phối hợp (coordination). Mỗi cơ sở dữ liệu, bên trung gian, hay quy trình đối soát bổ sung đều tạo thêm ma sát giữa những người tham gia khi cố gắng thống nhất về cùng một trạng thái sở hữu.
Điều thu hút tôi là Dusk không định vị native issuance như một tính năng tùy chọn. Thậm chí Dusk Trade cũng được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng các tài sản đã được phát hành có thể được phát hiện và trao đổi ngay trong cùng hạ tầng thị trường, thay vì bị bọc lại và nhập từ nơi khác.
Sự thật thú vị: thách thức của RWAs chưa bao giờ nằm ở việc tạo ra các biểu diễn kỹ thuật số của tài sản. Tài chính truyền thống đã làm điều đó trong nhiều thập kỷ. Vấn đề khó hơn là làm sao để các tổ chức phát hành, nhà đầu tư, sàn/địa điểm giao dịch (venues), bên lưu ký (custodians) và cơ quan quản lý phối hợp xoay quanh một nguồn dữ liệu sự thật duy nhất.
Giờ quay lại với giao dịch của $ONG và $ENA , tới lúc giao dịch..
Nếu native issuance giải quyết được bài toán phối hợp đó, thì có lẽ tương lai của RWAs không phải là token hóa tốt hơn.
Mà là làm cho tokenization trở nên không cần thiết.