#dusk $DUSK @Dusk Hôm qua tôi đang xem các biểu đồ đi ngang, nên cuối cùng lại quay về đọc tài liệu của Dusk thay vì ngồi nhìn nến. Tôi cứ thấy ý tưởng về khả năng tương thích EVM dẫn đến các ứng dụng tài chính được quản lý, và một câu hỏi bắt đầu làm tôi bận tâm... một phần hoạt động phát triển đó thực sự trở thành hoạt động tài chính đến mức nào?

Giả định trực quan thì đơn giản: nhiều hợp đồng EVM hơn cuối cùng sẽ đồng nghĩa với nhiều ứng dụng RWA hơn. Nhưng Dusk tách phần thực thi DuskEVM khỏi phần quyết toán DuskDS, trong khi Dusk Trade lại nằm cao hơn như một lớp ứng dụng cho việc onboarding, kết nối ví, giao dịch và các luồng quyết toán.

Vì vậy, chỉ số hữu ích không phải là “hợp đồng được triển khai”. Mà là mức chuyển đổi.

Tôi muốn đo lường: ứng dụng RWA ÷ ứng dụng EVM đang hoạt động, rồi theo phễu để đi đến nhà đầu tư đã được xác minh, các giao dịch RWA và giá trị đã được quyết toán. Một hợp đồng chứng minh là mã tồn tại; nó không chứng minh rằng ai đó dùng nó cho mục đích tài chính.

Sự khác biệt này quan trọng vì kiến trúc của Dusk thật sự cung cấp công cụ EVM cùng với cơ chế quyết toán tất định và các nguyên ngữ của thị trường được quản lý.

Mã đo việc triển khai; phễu đo mức độ chấp nhận về tài chính.

Tôi không nói rằng điều này là duy nhất đối với Dusk... Mọi chuỗi đều đối mặt với khoảng cách giữa hoạt động của nhà phát triển và mức sử dụng về mặt kinh tế.

Câu hỏi khó hơn là điều gì xảy ra khi các động lực (incentives) đến. Liệu hoạt động EVM hiện tại có thể chuyển đổi thành các nhà đầu tư bền vững, các giao dịch và hoạt động quyết toán hay không?

Tôi chưa biết. Biểu đồ của tôi vẫn đang mở, nhưng giờ tôi đang theo dõi phễu, không phải con số hợp đồng.