Càng nhìn vào Dusk, tôi càng nghĩ rằng kiến trúc module của nó quan trọng hơn nhãn “privacy blockchain” thông thường.
Ban đầu, việc tách lớp thanh toán khỏi lớp thực thi nghe có vẻ chỉ là chi tiết hạ tầng. Nhưng với tài chính được quản lý, nó làm thay đổi câu hỏi: tại sao mọi ứng dụng lại phải xử lý thanh toán, quyền riêng tư và thực thi theo đúng cùng một cách?
@Dusk sử dụng DuskDS làm nền tảng thanh toán và khả dụng dữ liệu, trong khi DuskVM cung cấp khả năng thực thi native bằng Rust/WASM và DuskEVM mang đến cho các nhà phát triển một lối đi tương thích EVM cho các ứng dụng Solidity.

Điều tôi thấy thú vị là sự đánh đổi này. Các nhà phát triển có một lộ trình EVM quen thuộc, trong khi các ứng dụng cần quyền riêng tư sâu hơn hoặc năng lực ZK có thể dùng lộ trình native. Trong khi đó, lớp thanh toán vẫn được neo vào hạ tầng Dusk.
Điều này có thể quan trọng đối với các ứng dụng tài chính nơi môi trường thực thi có thể thay đổi, nhưng các yêu cầu về tính cuối cùng (finality), quyền riêng tư và thanh toán được quản lý không thể.
Vì vậy, tôi ít quan tâm đến việc đặt câu hỏi liệu Dusk có phải “một chuỗi EVM khác” hay không.
Tôi quan tâm hơn đến việc liệu việc tách thực thi khỏi thanh toán có thể giúp việc xây dựng các thị trường on-chain được quản lý trở nên dễ dàng hơn mà vẫn không phải đánh đổi quyền riêng tư mà họ thực sự cần.
Tính module có phải là phần bị đánh giá thấp trong luận điểm của Dusk không?
@Dusk $DUSK #dusk