@Dusk_Foundation
Chôn sâu trong một tài liệu kỹ thuật về một mạng blockchain, tôi phát hiện ra điều gì đó gần như mâu thuẫn. Nếu mạng bị “đơ” đủ nặng, sẽ có một cơ chế dự phòng: một khối rỗng được ký bằng một khóa do chính công ty đứng sau dự án nắm giữ, chứ không phải bởi các trình xác thực (validator) thông thường.
Mạng lưới đó là Dusk. Mọi thứ khác về nó đều được xây dựng xoay quanh việc loại bỏ các điểm kiểm soát đơn lẻ, phân tán niềm tin tới hàng nghìn người đặt cược (stakers) thay vì chỉ một nhà điều hành. Rồi lại có một cơ chế khẩn cấp này—lặng lẽ nằm ở rìa—chỉ hoạt động vì một tổ chức cụ thể nắm giữ một khóa cụ thể. Nó hiếm, nó được thiết kế cho các tình huống tệ nhất, và nó chỉ tạo ra một khối rỗng không có giao dịch. Dù vậy, nó vẫn tồn tại.
Thành thật mà nói, chính điều đó khiến dự án đối với tôi trở nên “thật” hơn, chứ không phải kém thật. Phi tập trung thuần túy nghe có vẻ tuyệt vời cho đến khi một thứ gì đó thực sự hỏng lúc 3 giờ sáng và không ai thống nhất được chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo. Một phương án dự phòng được ghi tài liệu rõ ràng, phạm vi hẹp, như “lựa chọn cuối cùng” thì giống hơn với cách cơ sở hạ tầng ngoài đời thường được xây dựng. Hãng hàng không có cơ chế chuyển tay. Lưới điện có các lệnh tắt khẩn cấp. Những hệ thống được tạo để phục vụ người thật thường vẫn giữ một cách để can thiệp khi mọi thứ khác thất bại.
Điều làm tôi hơi băn khoăn là chi tiết duy nhất đó âm thầm đòi hỏi bao nhiêu niềm tin. Một cơ chế dự phòng như vậy chỉ hoạt động nếu những người nắm giữ khóa không bao giờ lạm dụng nó, và nếu tất cả những ai dùng mạng thực sự tin vào điều đó. Không có thiết kế thông minh nào loại bỏ nhu cầu tin tưởng ấy.
Vì vậy, tôi đang giữ đồng thời hai suy nghĩ: đây là một sản phẩm kỹ thuật có suy nghĩ cẩn thận, và đồng thời nó cũng nhắc nhở rằng “không cần niềm tin” (trustless) hiếm khi là toàn bộ bức tranh khi tiền thật và các thất bại thực sự bước vào câu chuyện.
Đáng để ngồi với nó một cách chậm rãi, và đáng để hơi hoài nghi trong lúc bạn học.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Chôn sâu trong một tài liệu kỹ thuật về một mạng blockchain, tôi phát hiện ra điều gì đó gần như mâu thuẫn. Nếu mạng bị “đơ” đủ nặng, sẽ có một cơ chế dự phòng: một khối rỗng được ký bằng một khóa do chính công ty đứng sau dự án nắm giữ, chứ không phải bởi các trình xác thực (validator) thông thường.
Mạng lưới đó là Dusk. Mọi thứ khác về nó đều được xây dựng xoay quanh việc loại bỏ các điểm kiểm soát đơn lẻ, phân tán niềm tin tới hàng nghìn người đặt cược (stakers) thay vì chỉ một nhà điều hành. Rồi lại có một cơ chế khẩn cấp này—lặng lẽ nằm ở rìa—chỉ hoạt động vì một tổ chức cụ thể nắm giữ một khóa cụ thể. Nó hiếm, nó được thiết kế cho các tình huống tệ nhất, và nó chỉ tạo ra một khối rỗng không có giao dịch. Dù vậy, nó vẫn tồn tại.
Thành thật mà nói, chính điều đó khiến dự án đối với tôi trở nên “thật” hơn, chứ không phải kém thật. Phi tập trung thuần túy nghe có vẻ tuyệt vời cho đến khi một thứ gì đó thực sự hỏng lúc 3 giờ sáng và không ai thống nhất được chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo. Một phương án dự phòng được ghi tài liệu rõ ràng, phạm vi hẹp, như “lựa chọn cuối cùng” thì giống hơn với cách cơ sở hạ tầng ngoài đời thường được xây dựng. Hãng hàng không có cơ chế chuyển tay. Lưới điện có các lệnh tắt khẩn cấp. Những hệ thống được tạo để phục vụ người thật thường vẫn giữ một cách để can thiệp khi mọi thứ khác thất bại.
Điều làm tôi hơi băn khoăn là chi tiết duy nhất đó âm thầm đòi hỏi bao nhiêu niềm tin. Một cơ chế dự phòng như vậy chỉ hoạt động nếu những người nắm giữ khóa không bao giờ lạm dụng nó, và nếu tất cả những ai dùng mạng thực sự tin vào điều đó. Không có thiết kế thông minh nào loại bỏ nhu cầu tin tưởng ấy.
Vì vậy, tôi đang giữ đồng thời hai suy nghĩ: đây là một sản phẩm kỹ thuật có suy nghĩ cẩn thận, và đồng thời nó cũng nhắc nhở rằng “không cần niềm tin” (trustless) hiếm khi là toàn bộ bức tranh khi tiền thật và các thất bại thực sự bước vào câu chuyện.
Đáng để ngồi với nó một cách chậm rãi, và đáng để hơi hoài nghi trong lúc bạn học.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk