Càng đi sâu vào thiết kế đồng thuận của Dusk, tôi càng nghĩ rằng câu hỏi thực sự không phải là ai được quyền tạo một block — mà là ai có thể gây ảnh hưởng đến hệ thống xung quanh quyết định đó.

Sau khi xem xét quy trình chọn DS, tôi bắt đầu chú ý nhiều hơn đến những gì xảy ra giữa giai đoạn chọn và giai đoạn xác thực cuối cùng.

Điểm thú vị là Dusk không chỉ đơn giản dựa vào một provisioner đưa ra quyết định đúng.

Một provisioner được chọn sẽ đề xuất block, các provisioner khác sẽ tự động độc lập xác thực nó, và mạng sẽ đi qua các giai đoạn bỏ phiếu riêng biệt trước khi đạt trạng thái cuối cùng.

Sự tách biệt đó rất quan trọng.

Nhưng nó cũng đặt ra một câu hỏi sâu hơn:

Mức độ bảo mật đến từ chính các ngưỡng bỏ phiếu, và mức độ phụ thuộc vào chất lượng và thành phần của các ủy ban đứng phía sau chúng là bao nhiêu?

Nếu việc chọn ủy ban là tất định, thì tính ngẫu nhiên hay khó đoán của các lựa chọn đó trở nên quan trọng.

Nếu stake, tuổi (age), tham số "M", mã băm block trước đó và các khóa công khai đều ảnh hưởng đến việc chọn lựa, thì việc thay đổi bất kỳ phần nào của môi trường đó có thể — về lý thuyết — khiến theo thời gian người tham gia đồng thuận cũng thay đổi.

Điều đó dẫn tôi đến câu hỏi lớn hơn về Dusk:

Phi tập trung đơn giản chỉ là việc có nhiều provisioner, hay là đảm bảo rằng không một nhóm nhỏ nào có thể lặp đi lặp lại trở nên có ảnh hưởng trong toàn bộ quy trình chọn lựa?

Đó là phần Dusk mà tôi đang đào sâu tiếp theo.

@Dusk $DUSK #dusk