#termmax @TermMax
Tôi cứ quay lại một chi tiết của TermMax Vault vì các con số trực tiếp khiến sự mâu thuẫn khó có thể bỏ qua.
TermMax hiện đang vượt 90M TVL trên 10 chuỗi EVM, trong khi các cập nhật sản phẩm mới nhất của họ nói rằng các lệnh giới hạn cho vay chưa được lấp đầy có thể tạo lợi suất biến đổi thay vì nằm yên không hoạt động.
Nghe như vậy là tối ưu hiệu quả sử dụng vốn.
Nhưng rồi tôi nhìn vào việc giao nhận thực tế.
Khi một thị trường bỏ lỡ lộ trình hoàn trả thông thường, tài sản thế chấp cho việc thu hồi có thể được đưa trở lại Vault. Lúc đầu, điều đó trông như hệ thống đã phục hồi thành công vị thế.
Sự mâu thuẫn nằm ở chỗ: tài sản thế chấp cho thu hồi không nhất thiết là đúng tài sản mà một yêu cầu rút tiền đang chờ.
Vì vậy, Vault có thể trở nên giàu hơn về tài sản thế chấp trong khi vẫn thiếu tài sản mà người nào đó thực sự muốn rút.
Cùng các shares theo ERC-4626. Cùng một Vault. Nhưng thanh khoản khác.
Người gửi tiền có thể chờ lấy đúng tài sản theo yêu cầu, hoặc đốt shares và nhận tài sản thế chấp đã được giao. Nhưng khi đó, ma sát chỉ đơn giản là chuyển sang việc bán chính tài sản thế chấp đó: một địa điểm khác, một mức giá khác, một hồ sơ thanh khoản khác.
Và đây là nơi tôi nghĩ thiết kế trở nên thú vị hơn.
TermMax đang làm tốt hơn trong việc giữ cho vốn sinh lời khi các lệnh đang chờ, nhưng vốn sinh lời không đồng nghĩa với thanh khoản có thể rút ngay.
Vì vậy, bây giờ tôi ít quan tâm hơn đến việc giao nhận thực tế “phục hồi” tài sản thế chấp.
Tôi đang tự hỏi liệu nó thực sự có giảm rủi ro rút tiền hay chỉ đơn giản là chuyển phần khó nhất từ khâu hoàn trả sang khâu chuyển đổi tài sản và thực thi.
Điều đó có vẻ là bài kiểm tra quan trọng hơn đối với Vault.
#TermMax
Tôi cứ quay lại một chi tiết của TermMax Vault vì các con số trực tiếp khiến sự mâu thuẫn khó có thể bỏ qua.
TermMax hiện đang vượt 90M TVL trên 10 chuỗi EVM, trong khi các cập nhật sản phẩm mới nhất của họ nói rằng các lệnh giới hạn cho vay chưa được lấp đầy có thể tạo lợi suất biến đổi thay vì nằm yên không hoạt động.
Nghe như vậy là tối ưu hiệu quả sử dụng vốn.
Nhưng rồi tôi nhìn vào việc giao nhận thực tế.
Khi một thị trường bỏ lỡ lộ trình hoàn trả thông thường, tài sản thế chấp cho việc thu hồi có thể được đưa trở lại Vault. Lúc đầu, điều đó trông như hệ thống đã phục hồi thành công vị thế.
Sự mâu thuẫn nằm ở chỗ: tài sản thế chấp cho thu hồi không nhất thiết là đúng tài sản mà một yêu cầu rút tiền đang chờ.
Vì vậy, Vault có thể trở nên giàu hơn về tài sản thế chấp trong khi vẫn thiếu tài sản mà người nào đó thực sự muốn rút.
Cùng các shares theo ERC-4626. Cùng một Vault. Nhưng thanh khoản khác.
Người gửi tiền có thể chờ lấy đúng tài sản theo yêu cầu, hoặc đốt shares và nhận tài sản thế chấp đã được giao. Nhưng khi đó, ma sát chỉ đơn giản là chuyển sang việc bán chính tài sản thế chấp đó: một địa điểm khác, một mức giá khác, một hồ sơ thanh khoản khác.
Và đây là nơi tôi nghĩ thiết kế trở nên thú vị hơn.
TermMax đang làm tốt hơn trong việc giữ cho vốn sinh lời khi các lệnh đang chờ, nhưng vốn sinh lời không đồng nghĩa với thanh khoản có thể rút ngay.
Vì vậy, bây giờ tôi ít quan tâm hơn đến việc giao nhận thực tế “phục hồi” tài sản thế chấp.
Tôi đang tự hỏi liệu nó thực sự có giảm rủi ro rút tiền hay chỉ đơn giản là chuyển phần khó nhất từ khâu hoàn trả sang khâu chuyển đổi tài sản và thực thi.
Điều đó có vẻ là bài kiểm tra quan trọng hơn đối với Vault.
#TermMax