#dusk $DUSK @Dusk
Tôi từng cho rằng quyền riêng tư và tuân thủ về cơ bản nằm ở hai đầu đối lập của một phổ. Càng ẩn thì càng ít phải chịu trách nhiệm—đó là sự đánh đổi mà tôi đã mặc định chấp nhận với bất kỳ chuỗi nào tập trung vào quyền riêng tư.
Nhìn sâu hơn vào cách Dusk thực sự cấu trúc điều này, cách diễn giải đó không hẳn đúng. Hệ thống không đưa ra chỉ một chế độ “riêng tư” hay “công khai”. Các giao dịch có thể được che chắn thông qua Phoenix, nhưng đồng thời vẫn cho phép các bên cụ thể đã được ủy quyền xác minh những gì đã xảy ra, mà thông tin đó không bao giờ trở nên hiển thị với toàn bộ mạng lưới. Bằng chứng không kiến thức không chỉ là che giấu dữ liệu—mà là chứng minh một điều là đúng mà không cần trình bày dữ liệu đứng sau nó. Đó là một bài toán khác với sự che giấu đơn thuần.
Khi nghĩ về điều này trong bối cảnh chứng khoán, mọi thứ mới “khớp” lại. Một người quản lý quỹ khi giải quyết giao dịch không cần công chúng nói chung thấy quy mô vị thế hay các đối tác liên quan. Nhưng một kiểm toán viên hay cơ quan quản lý, nếu có lý do chính đáng, vẫn cần một cách để xác nhận giao dịch đó là hợp lệ. Một blockchain không thể tách bạch “ẩn khỏi thị trường” với “chứng minh được cho bên liên quan đúng” thì thực ra chưa giải quyết đúng vấn đề quyền riêng tư trong tài chính—nó chỉ chọn một thái cực trong hai thái cực đó.
Điều tôi cứ quay lại là: chuyện này chỉ thực sự có ý nghĩa khi được thử thách trước ma sát thực tế—nhiều tổ chức, kiểm toán thật, tranh chấp thật về việc ai được ủy quyền để xem cái gì. Kiến trúc trông có vẻ mạch lạc trong các tài liệu. Phần mà tôi muốn theo dõi là liệu mô hình cấp quyền có đứng vững khi thực sự có tiền thật và có các cơ quan quản lý thật tham gia hay không.
@Dusk $DUSK $OPG
Tôi từng cho rằng quyền riêng tư và tuân thủ về cơ bản nằm ở hai đầu đối lập của một phổ. Càng ẩn thì càng ít phải chịu trách nhiệm—đó là sự đánh đổi mà tôi đã mặc định chấp nhận với bất kỳ chuỗi nào tập trung vào quyền riêng tư.
Nhìn sâu hơn vào cách Dusk thực sự cấu trúc điều này, cách diễn giải đó không hẳn đúng. Hệ thống không đưa ra chỉ một chế độ “riêng tư” hay “công khai”. Các giao dịch có thể được che chắn thông qua Phoenix, nhưng đồng thời vẫn cho phép các bên cụ thể đã được ủy quyền xác minh những gì đã xảy ra, mà thông tin đó không bao giờ trở nên hiển thị với toàn bộ mạng lưới. Bằng chứng không kiến thức không chỉ là che giấu dữ liệu—mà là chứng minh một điều là đúng mà không cần trình bày dữ liệu đứng sau nó. Đó là một bài toán khác với sự che giấu đơn thuần.
Khi nghĩ về điều này trong bối cảnh chứng khoán, mọi thứ mới “khớp” lại. Một người quản lý quỹ khi giải quyết giao dịch không cần công chúng nói chung thấy quy mô vị thế hay các đối tác liên quan. Nhưng một kiểm toán viên hay cơ quan quản lý, nếu có lý do chính đáng, vẫn cần một cách để xác nhận giao dịch đó là hợp lệ. Một blockchain không thể tách bạch “ẩn khỏi thị trường” với “chứng minh được cho bên liên quan đúng” thì thực ra chưa giải quyết đúng vấn đề quyền riêng tư trong tài chính—nó chỉ chọn một thái cực trong hai thái cực đó.
Điều tôi cứ quay lại là: chuyện này chỉ thực sự có ý nghĩa khi được thử thách trước ma sát thực tế—nhiều tổ chức, kiểm toán thật, tranh chấp thật về việc ai được ủy quyền để xem cái gì. Kiến trúc trông có vẻ mạch lạc trong các tài liệu. Phần mà tôi muốn theo dõi là liệu mô hình cấp quyền có đứng vững khi thực sự có tiền thật và có các cơ quan quản lý thật tham gia hay không.
@Dusk $DUSK $OPG