Khi người ta gọi hợp đồng thông minh là “bất biến”, dễ dàng rút ra kết luận: sau khi triển khai thì không ai còn có thể can thiệp vào hoạt động của nó.

Ở TermMax mọi thứ phức tạp hơn một chút.

Các hợp đồng thông minh cốt lõi của giao thức được thiết kế sao cho không thể cập nhật. Ngoại lệ là các bộ định tuyến.

Nhưng tính bất biến của mã không loại trừ việc kiểm soát trong trường hợp xảy ra sự cố.

Nếu xảy ra một cuộc tấn công hoặc một sự cố an ninh, quản trị viên có thể tạm dừng hoạt động của các hợp đồng để hạn chế những mất mát tiếp theo.

Còn có một lớp bảo vệ khác.

Các thao tác hành chính quan trọng được bảo vệ bằng một ví đa chữ ký 4/6. Tức là không đủ để chỉ một khóa đưa ra quyết định.

Và ngay cả các thị trường cũng được tách biệt: vấn đề trong một hợp đồng thị trường không nên tự động lan sang các thị trường khác.

Với tôi, điều quan trọng không phải là một cơ chế bảo vệ riêng lẻ, mà là toàn bộ cấu trúc:

mã bất biến
+
khả năng dừng khẩn cấp
+
kiểm soát quản trị được phân tán
+
phân lập các thị trường.

Vì vậy, tôi sẽ không còn hiểu “bất biến” như một từ đồng nghĩa với việc hoàn toàn không có kiểm soát.

Đúng hơn là nên hỏi: chính xác là điều gì không thể thay đổi, ai vẫn còn thẩm quyền và điều gì sẽ xảy ra trong một sự cố thực tế?

@TermMax #TermMax