Nhiều chuỗi không phải là một “thị trường chung”: kỳ hạn càng đa dạng thì thanh khoản càng dễ bị chia nhỏ
Nhiều chuỗi thường được xem như một chỉ số về mức độ phủ sóng, nhưng đối với thị trường kỳ hạn cố định thì chuỗi càng nhiều chưa chắc đã giống “một thị trường lớn hơn”; nó cũng có thể chỉ là nhiều thị trường nhỏ không thể giao dịch trực tiếp với nhau.
Khi mình sắp xếp lại định nghĩa thị trường của @TermMax , mình nhận ra: mỗi thị trường lãi suất cố định được xác định đồng thời bởi tài sản nợ, tài sản thế chấp và ngày đáo hạn. Trên ứng dụng công khai cũng có cổng lọc theo nhiều chuỗi. Thanh khoản không chỉ được tách theo cặp tài sản mà còn tiếp tục bị chia theo kỳ hạn và theo mạng.
Điều này sẽ thay đổi dòng tiền mà người dùng thực sự trải nghiệm. Người cho vay không đặt tiền vào một “bể thanh khoản” trừu tượng, mà sẽ tìm báo giá trên một chuỗi cụ thể, với một nhóm nợ và thế chấp nhất định, và tại một ngày đáo hạn nhất định; người đi vay cũng phải bán các vị thế tương ứng trong đúng “ô” cụ thể đó. Độ sâu của một mạng khác không thể tự động bù cho các lệnh hiện tại.
Vì vậy, “hỗ trợ thêm nhiều chuỗi” giải quyết vấn đề về mức độ tiếp cận và điểm vào tài sản, chứ không tự động giải quyết chất lượng giao dịch. Kỳ hạn càng đa dạng thì vốn có thể càng bị phân tán; báo giá quy mô nhỏ trông đẹp, nhưng khi mục tiêu tăng lên thì có thể phát sinh trượt giá, chỉ khớp một phần hoặc không tìm được đối tác. Cầu liên chuỗi có thể chuyển tài sản, nhưng không có nghĩa là sẽ gộp chung rủi ro về lệnh và thanh toán giữa các chuỗi.
Trang dự án chính thức đặt Atomic Orders và Order Aggregator trong “What’s Next”: cái thứ nhất muốn triển khai thanh khoản xuyên thị trường cho một lần, còn cái thứ hai muốn tự động tìm báo giá tốt hơn. Phán đoán của mình là hiệu quả khi gọi vốn phân tán là một vấn đề quan trọng; nhưng lộ trình không có nghĩa là hôm nay đã đạt được độ sâu thống nhất.
Làm sao để đánh giá việc mở rộng đa chuỗi có trở thành áp dụng thực sự hay không? Mình quan tâm bốn nhóm chỉ số: độ sâu có thể khớp khi tách theo chuỗi, theo cặp tài sản và theo kỳ hạn; APR có trọng số và trượt giá dưới mức tiền mục tiêu; tỷ lệ hoàn tất đầy đủ và thời gian chờ; và tỷ lệ vốn đáo hạn được tái đầu tư sang kỳ hạn tiếp theo. TVL tổng dù có tăng cũng có thể tập trung vào một vài thị trường—không thể thay thế các chỉ số phân bổ này.
Nếu chỉ được chọn một ưu tiên, bạn sẽ chọn A làm trước nhiều chuỗi và điểm vào tài sản, B tập trung vào một số thị trường nhất định để làm sâu thanh khoản, hay C trước tiên hoàn tất tổng hợp xuyên thị trường rồi mới mở rộng thêm? #TermMax
Nhiều chuỗi thường được xem như một chỉ số về mức độ phủ sóng, nhưng đối với thị trường kỳ hạn cố định thì chuỗi càng nhiều chưa chắc đã giống “một thị trường lớn hơn”; nó cũng có thể chỉ là nhiều thị trường nhỏ không thể giao dịch trực tiếp với nhau.
Khi mình sắp xếp lại định nghĩa thị trường của @TermMax , mình nhận ra: mỗi thị trường lãi suất cố định được xác định đồng thời bởi tài sản nợ, tài sản thế chấp và ngày đáo hạn. Trên ứng dụng công khai cũng có cổng lọc theo nhiều chuỗi. Thanh khoản không chỉ được tách theo cặp tài sản mà còn tiếp tục bị chia theo kỳ hạn và theo mạng.
Điều này sẽ thay đổi dòng tiền mà người dùng thực sự trải nghiệm. Người cho vay không đặt tiền vào một “bể thanh khoản” trừu tượng, mà sẽ tìm báo giá trên một chuỗi cụ thể, với một nhóm nợ và thế chấp nhất định, và tại một ngày đáo hạn nhất định; người đi vay cũng phải bán các vị thế tương ứng trong đúng “ô” cụ thể đó. Độ sâu của một mạng khác không thể tự động bù cho các lệnh hiện tại.
Vì vậy, “hỗ trợ thêm nhiều chuỗi” giải quyết vấn đề về mức độ tiếp cận và điểm vào tài sản, chứ không tự động giải quyết chất lượng giao dịch. Kỳ hạn càng đa dạng thì vốn có thể càng bị phân tán; báo giá quy mô nhỏ trông đẹp, nhưng khi mục tiêu tăng lên thì có thể phát sinh trượt giá, chỉ khớp một phần hoặc không tìm được đối tác. Cầu liên chuỗi có thể chuyển tài sản, nhưng không có nghĩa là sẽ gộp chung rủi ro về lệnh và thanh toán giữa các chuỗi.
Trang dự án chính thức đặt Atomic Orders và Order Aggregator trong “What’s Next”: cái thứ nhất muốn triển khai thanh khoản xuyên thị trường cho một lần, còn cái thứ hai muốn tự động tìm báo giá tốt hơn. Phán đoán của mình là hiệu quả khi gọi vốn phân tán là một vấn đề quan trọng; nhưng lộ trình không có nghĩa là hôm nay đã đạt được độ sâu thống nhất.
Làm sao để đánh giá việc mở rộng đa chuỗi có trở thành áp dụng thực sự hay không? Mình quan tâm bốn nhóm chỉ số: độ sâu có thể khớp khi tách theo chuỗi, theo cặp tài sản và theo kỳ hạn; APR có trọng số và trượt giá dưới mức tiền mục tiêu; tỷ lệ hoàn tất đầy đủ và thời gian chờ; và tỷ lệ vốn đáo hạn được tái đầu tư sang kỳ hạn tiếp theo. TVL tổng dù có tăng cũng có thể tập trung vào một vài thị trường—không thể thay thế các chỉ số phân bổ này.
Nếu chỉ được chọn một ưu tiên, bạn sẽ chọn A làm trước nhiều chuỗi và điểm vào tài sản, B tập trung vào một số thị trường nhất định để làm sâu thanh khoản, hay C trước tiên hoàn tất tổng hợp xuyên thị trường rồi mới mở rộng thêm? #TermMax
