Tôi đã nghĩ về TermMax ít hơn theo góc độ nó có thể thu hút thanh khoản bao nhiêu, và nhiều hơn theo điều gì xảy ra khi các loại vốn khác nhau lại muốn những thứ hoàn toàn khác nhau.
Người vay có thể muốn đòn bẩy mà không phải từ bỏ một tài sản. Người cho vay có thể muốn một lợi tức cố định. Một người tham gia khác có thể muốn phần tăng giá đến từ việc nắm giữ một mức độ tiếp xúc biến đổi. Hầu hết các thị trường DeFi đều cố gắng để những ưu tiên đó có thể cùng tồn tại trong một pool duy nhất.
TermMax đi theo một hướng khác.
Cấu trúc FT, XT và Gearing Token của nó tách các phần của cùng một vị thế tài chính, trong khi mối quan hệ giữa 1 FT + 1 XT và token nợ cơ sở tạo ra một thị trường nơi kỳ hạn, tài trợ và mức độ tiếp xúc có thể được xử lý riêng rẽ.
Điều này càng trở nên thú vị khi nhìn vào quy mô xung quanh nó.
TermMax đã báo cáo hơn $90M TVL, hơn 1.5M ví đã đăng ký, hơn 90K người dùng hoạt động hằng ngày và các triển khai trên mười chuỗi EVM. Đồng thời, nó đã mở rộng lên 100+ thị trường, với các vault, curators, đòn bẩy chỉ cần một lần nhấp và tích hợp Morpho, bổ sung thêm nhiều cách để vốn di chuyển qua hệ thống.
Nhưng quy mô không trả lời được câu hỏi khó hơn.
Khi thị trường ngừng hoạt động như bình thường, ai sẽ là người chịu rủi ro?
Nếu việc bán tài sản thế chấp trở nên khó khăn, việc thanh lý có thể dẫn đến việc người cho vay nhận chính tài sản thế chấp đó. Điều đó có nghĩa là việc tách các mức tiếp xúc tài chính không làm biến mất thanh khoản thị trường.
Với tôi, đây chính là “thí nghiệm” thực sự.
TermMax có thể đang xây dựng những cách tốt hơn để phân phối rủi ro giữa các bên tham gia. Câu hỏi là liệu các ranh giới rủi ro đó có còn hữu ích khi thanh khoản bị kiểm chứng hay không—không phải khi mọi thứ đang hoạt động hoàn hảo.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
Người vay có thể muốn đòn bẩy mà không phải từ bỏ một tài sản. Người cho vay có thể muốn một lợi tức cố định. Một người tham gia khác có thể muốn phần tăng giá đến từ việc nắm giữ một mức độ tiếp xúc biến đổi. Hầu hết các thị trường DeFi đều cố gắng để những ưu tiên đó có thể cùng tồn tại trong một pool duy nhất.
TermMax đi theo một hướng khác.
Cấu trúc FT, XT và Gearing Token của nó tách các phần của cùng một vị thế tài chính, trong khi mối quan hệ giữa 1 FT + 1 XT và token nợ cơ sở tạo ra một thị trường nơi kỳ hạn, tài trợ và mức độ tiếp xúc có thể được xử lý riêng rẽ.
Điều này càng trở nên thú vị khi nhìn vào quy mô xung quanh nó.
TermMax đã báo cáo hơn $90M TVL, hơn 1.5M ví đã đăng ký, hơn 90K người dùng hoạt động hằng ngày và các triển khai trên mười chuỗi EVM. Đồng thời, nó đã mở rộng lên 100+ thị trường, với các vault, curators, đòn bẩy chỉ cần một lần nhấp và tích hợp Morpho, bổ sung thêm nhiều cách để vốn di chuyển qua hệ thống.
Nhưng quy mô không trả lời được câu hỏi khó hơn.
Khi thị trường ngừng hoạt động như bình thường, ai sẽ là người chịu rủi ro?
Nếu việc bán tài sản thế chấp trở nên khó khăn, việc thanh lý có thể dẫn đến việc người cho vay nhận chính tài sản thế chấp đó. Điều đó có nghĩa là việc tách các mức tiếp xúc tài chính không làm biến mất thanh khoản thị trường.
Với tôi, đây chính là “thí nghiệm” thực sự.
TermMax có thể đang xây dựng những cách tốt hơn để phân phối rủi ro giữa các bên tham gia. Câu hỏi là liệu các ranh giới rủi ro đó có còn hữu ích khi thanh khoản bị kiểm chứng hay không—không phải khi mọi thứ đang hoạt động hoàn hảo.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
