#termmax @TermMax
Khi một nhóm chia một khoản chi tiêu, tôi nhận ra điều tương tự: tổng số tiền cuối cùng thì quan trọng, nhưng việc ai là người phải trả ngay và ai là người trả sau lại ảnh hưởng đến cảm giác “công bằng” của cả câu chuyện.
Đó cũng là cách tôi đang nhìn vào @TermMax tokenomics. Nguồn cung cố định 1 tỷ TMX rất dễ nhớ. Phần khó hơn là cách lượng cung đó di chuyển qua các nhóm khác nhau theo thời gian. Bản white paper phân bổ 29% cho các gói tài trợ hệ sinh thái/nhà phát triển, 28% cho nhà đầu tư giai đoạn seed, 15% cho đội ngũ và 15% cho các chương trình phân phối cho giao thức, phần còn lại dành cho treasury, cố vấn và thanh khoản.
Điều thu hút tôi chính là mốc thời gian. Nhà đầu tư seed có giai đoạn cliff 12 tháng, sau đó vesting tuyến tính trong 24 tháng. Phần phân bổ cho đội ngũ và cố vấn cũng chờ thêm 12 tháng, rồi được giải ngân trong 30 tháng. Trong khi đó, phần phân phối cho giao thức không có cliff, và phân bổ cho hệ sinh thái được hướng tới phát triển cũng như tích hợp trong dài hạn.
Vì vậy, tôi không thực sự xem @TermMax tokenomics như các con số phần trăm trên một biểu đồ tròn. Tôi coi đó là một thí nghiệm về sự đồng thuận (alignment). Các nhóm khác nhau sẽ được tiếp cận theo các mốc thời gian khác nhau, và theo một cách nào đó, các ưu đãi ấy phải tạo ra sự tham gia thực tế vào giao thức chứ không phải hoạt động chỉ xuất hiện rồi biến mất khi tốc độ phân phối chậm lại.
Đó là câu hỏi khó chịu cho #TermMax: sau khi các ưu đãi đã làm đúng vai trò của mình, thì ai vẫn còn lý do để ở lại?
Với tôi, điều đó sẽ nói lên nhiều về thiết kế token của TermMax hơn là con số 1 tỷ có thể làm được……
$ACE $ONG $BNB
Khi một nhóm chia một khoản chi tiêu, tôi nhận ra điều tương tự: tổng số tiền cuối cùng thì quan trọng, nhưng việc ai là người phải trả ngay và ai là người trả sau lại ảnh hưởng đến cảm giác “công bằng” của cả câu chuyện.
Đó cũng là cách tôi đang nhìn vào @TermMax tokenomics. Nguồn cung cố định 1 tỷ TMX rất dễ nhớ. Phần khó hơn là cách lượng cung đó di chuyển qua các nhóm khác nhau theo thời gian. Bản white paper phân bổ 29% cho các gói tài trợ hệ sinh thái/nhà phát triển, 28% cho nhà đầu tư giai đoạn seed, 15% cho đội ngũ và 15% cho các chương trình phân phối cho giao thức, phần còn lại dành cho treasury, cố vấn và thanh khoản.
Điều thu hút tôi chính là mốc thời gian. Nhà đầu tư seed có giai đoạn cliff 12 tháng, sau đó vesting tuyến tính trong 24 tháng. Phần phân bổ cho đội ngũ và cố vấn cũng chờ thêm 12 tháng, rồi được giải ngân trong 30 tháng. Trong khi đó, phần phân phối cho giao thức không có cliff, và phân bổ cho hệ sinh thái được hướng tới phát triển cũng như tích hợp trong dài hạn.
Vì vậy, tôi không thực sự xem @TermMax tokenomics như các con số phần trăm trên một biểu đồ tròn. Tôi coi đó là một thí nghiệm về sự đồng thuận (alignment). Các nhóm khác nhau sẽ được tiếp cận theo các mốc thời gian khác nhau, và theo một cách nào đó, các ưu đãi ấy phải tạo ra sự tham gia thực tế vào giao thức chứ không phải hoạt động chỉ xuất hiện rồi biến mất khi tốc độ phân phối chậm lại.
Đó là câu hỏi khó chịu cho #TermMax: sau khi các ưu đãi đã làm đúng vai trò của mình, thì ai vẫn còn lý do để ở lại?
Với tôi, điều đó sẽ nói lên nhiều về thiết kế token của TermMax hơn là con số 1 tỷ có thể làm được……
$ACE $ONG $BNB