Tôi nhận thấy một điều về các khoản đầu tư kỳ hạn cố định: ngày đáo hạn trông có vẻ “nhàm” cho đến khi tôi bắt đầu nghĩ về vốn sẽ làm gì vài ngày trước khi nó đến. Hiếm khi mọi người chờ đúng đến lúc kết thúc để quyết định điều gì sẽ diễn ra tiếp theo. Họ bắt đầu tìm hiểu sớm hơn.
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu các thị trường RWA của TermMax về sau có thể tạo ra thứ gì đó giống như một lịch lợi suất onchain. Nếu các tài sản token hóa khác nhau và các thị trường tín dụng cùng đáo hạn vào những mốc thời gian đã biết, thì dòng chuyển vốn trở nên phần nào có thể dự đoán. Một vị thế tiến gần đáo hạn, bên cho vay bắt đầu so sánh cơ hội lãi suất cố định tiếp theo, thanh khoản dịch chuyển, rồi phần vốn được hoàn trả có thể tiềm năng sẽ đi vào một thị trường khác.
Phần thú vị không nằm ở bản thân ngày đáo hạn. Mà nằm ở sự luân chuyển xung quanh nó.
Một kỳ đáo hạn lớn có thể tạo ra thanh khoản tạm thời trước khi số tiền đó được tái phân bổ, gần như giống một lần “reset” vốn theo lịch. Nhưng tôi còn ngần ngại khi gọi đó là nhu cầu. Chỉ đơn giản là các ưu đãi có thể đẩy cùng một lượng thanh khoản từ thị trường này sang thị trường khác, tạo ra hoạt động mà không tạo ra thêm người đi vay mới hoặc vốn “bền” theo thời gian.
Tôi sẽ quan sát sự lặp lại. Liệu các bên cho vay có liên tục chuyển (roll) các vị thế đã đáo hạn sang những thị trường TermMax mới không? Người đi vay có quay lại để tham gia một kỳ hạn khác mà không bị các khoản trợ cấp kéo họ ra khỏi đó không?
Nếu hành vi này trở nên rõ ràng trên nhiều mốc đáo hạn, thì lịch sẽ không chỉ còn là các ngày tháng. Nó bắt đầu cho thấy vốn có thể sẽ di chuyển tới đâu tiếp theo.
Dù vậy, liệu điều đó có trở thành việc “khám phá lợi suất” thực sự hay chỉ là việc canh tác thanh khoản có thể dự đoán vẫn còn cảm giác chưa được giải quyết.
#termmax @TermMax
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu các thị trường RWA của TermMax về sau có thể tạo ra thứ gì đó giống như một lịch lợi suất onchain. Nếu các tài sản token hóa khác nhau và các thị trường tín dụng cùng đáo hạn vào những mốc thời gian đã biết, thì dòng chuyển vốn trở nên phần nào có thể dự đoán. Một vị thế tiến gần đáo hạn, bên cho vay bắt đầu so sánh cơ hội lãi suất cố định tiếp theo, thanh khoản dịch chuyển, rồi phần vốn được hoàn trả có thể tiềm năng sẽ đi vào một thị trường khác.
Phần thú vị không nằm ở bản thân ngày đáo hạn. Mà nằm ở sự luân chuyển xung quanh nó.
Một kỳ đáo hạn lớn có thể tạo ra thanh khoản tạm thời trước khi số tiền đó được tái phân bổ, gần như giống một lần “reset” vốn theo lịch. Nhưng tôi còn ngần ngại khi gọi đó là nhu cầu. Chỉ đơn giản là các ưu đãi có thể đẩy cùng một lượng thanh khoản từ thị trường này sang thị trường khác, tạo ra hoạt động mà không tạo ra thêm người đi vay mới hoặc vốn “bền” theo thời gian.
Tôi sẽ quan sát sự lặp lại. Liệu các bên cho vay có liên tục chuyển (roll) các vị thế đã đáo hạn sang những thị trường TermMax mới không? Người đi vay có quay lại để tham gia một kỳ hạn khác mà không bị các khoản trợ cấp kéo họ ra khỏi đó không?
Nếu hành vi này trở nên rõ ràng trên nhiều mốc đáo hạn, thì lịch sẽ không chỉ còn là các ngày tháng. Nó bắt đầu cho thấy vốn có thể sẽ di chuyển tới đâu tiếp theo.
Dù vậy, liệu điều đó có trở thành việc “khám phá lợi suất” thực sự hay chỉ là việc canh tác thanh khoản có thể dự đoán vẫn còn cảm giác chưa được giải quyết.
#termmax @TermMax
