Một chi tiết trong các lệnh theo phạm vi của @TermMax đã thu hút sự chú ý của tôi.
Người đi vay và người cho vay đều có cùng một công cụ cơ bản, nhưng họ muốn đường cong hoạt động theo hai hướng ngược nhau.
Về mặt chính thức, cả hai bên có thể chia thanh khoản của mình vào các khoảng lãi suất khác nhau thay vì chỉ chấp nhận một mức lãi suất.
Nhưng các ưu đãi là không đối xứng.
Đối với người đi vay, các lần khớp sớm hơn là tốt hơn với mức lãi suất cao hơn, vì vậy đường cong đi vay sẽ chuyển từ lãi suất cao sang lãi suất thấp khi ngày càng có thêm thanh khoản được lấp đầy.
Đối với người cho vay, thì ngược lại: các lần khớp sớm hơn là tốt hơn với mức lãi suất thấp hơn, vì vậy đường cong cho vay sẽ chuyển từ lãi suất thấp sang lãi suất cao.
Nghe có vẻ chỉ là một chi tiết triển khai nhỏ.
Tôi không nghĩ vậy.
Hãy tưởng tượng một người cho vay có 1.000 USD:
▶ 800 USD đầu: 10% APR
▶ 200 USD còn lại: 15% APR
Người cho vay đang nói: “Hãy đưa cho tôi mức lãi suất tốt hơn trước. Tôi sẽ chấp nhận mức lãi suất tệ hơn cho phần thanh khoản biên.”
Bây giờ hãy lật lại góc nhìn.
Người đi vay có thể sắp xếp:
▶ 800 USD đầu: 15% APR
▶ 200 USD còn lại: 10% APR
Người đi vay đang nói: “Tôi sẵn sàng nhận thanh khoản đắt hơn trước, nhưng tôi muốn vốn rẻ hơn nếu tôi cần vay thêm.”
Cùng một khung lệnh theo phạm vi.
Sở thích kinh tế đối ngược.
Đó mới là phần thú vị.
Đa số mọi người có lẽ coi lệnh theo phạm vi là một tính năng.
Nhưng thực ra có hai cơ chế song song:
Người cho vay: thấp → cao
Người đi vay: cao → thấp
Và sự bất đối xứng này là hợp lý nếu bạn nghĩ về mức sẵn sàng ở biên.
Người cho vay chỉ sẵn sàng triển khai nhiều vốn hơn khi phần bù được cải thiện.
Người đi vay chỉ sẵn sàng vay nhiều hơn khi chi phí biên giảm xuống.
Tôi thích thiết kế này vì nó cho phép đường cong thể hiện điều mà một APR đơn lẻ không thể: mỗi bên coi trọng thanh khoản bổ sung như thế nào.
Nhưng tôi thực sự không chắc điều đó quan trọng đến mức nào trong thị trường thực.
Nếu phần lớn các lệnh được khớp trong phạm vi đầu tiên dù sao đi nữa, thì hai điểm cắt tiếp theo có thể không mang lại nhiều thông tin thực tiễn.
Chỉ số thú vị với tôi sẽ là phân phối các lần khớp thực tế giữa các khoảng đó.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW
Người đi vay và người cho vay đều có cùng một công cụ cơ bản, nhưng họ muốn đường cong hoạt động theo hai hướng ngược nhau.
Về mặt chính thức, cả hai bên có thể chia thanh khoản của mình vào các khoảng lãi suất khác nhau thay vì chỉ chấp nhận một mức lãi suất.
Nhưng các ưu đãi là không đối xứng.
Đối với người đi vay, các lần khớp sớm hơn là tốt hơn với mức lãi suất cao hơn, vì vậy đường cong đi vay sẽ chuyển từ lãi suất cao sang lãi suất thấp khi ngày càng có thêm thanh khoản được lấp đầy.
Đối với người cho vay, thì ngược lại: các lần khớp sớm hơn là tốt hơn với mức lãi suất thấp hơn, vì vậy đường cong cho vay sẽ chuyển từ lãi suất thấp sang lãi suất cao.
Nghe có vẻ chỉ là một chi tiết triển khai nhỏ.
Tôi không nghĩ vậy.
Hãy tưởng tượng một người cho vay có 1.000 USD:
▶ 800 USD đầu: 10% APR
▶ 200 USD còn lại: 15% APR
Người cho vay đang nói: “Hãy đưa cho tôi mức lãi suất tốt hơn trước. Tôi sẽ chấp nhận mức lãi suất tệ hơn cho phần thanh khoản biên.”
Bây giờ hãy lật lại góc nhìn.
Người đi vay có thể sắp xếp:
▶ 800 USD đầu: 15% APR
▶ 200 USD còn lại: 10% APR
Người đi vay đang nói: “Tôi sẵn sàng nhận thanh khoản đắt hơn trước, nhưng tôi muốn vốn rẻ hơn nếu tôi cần vay thêm.”
Cùng một khung lệnh theo phạm vi.
Sở thích kinh tế đối ngược.
Đó mới là phần thú vị.
Đa số mọi người có lẽ coi lệnh theo phạm vi là một tính năng.
Nhưng thực ra có hai cơ chế song song:
Người cho vay: thấp → cao
Người đi vay: cao → thấp
Và sự bất đối xứng này là hợp lý nếu bạn nghĩ về mức sẵn sàng ở biên.
Người cho vay chỉ sẵn sàng triển khai nhiều vốn hơn khi phần bù được cải thiện.
Người đi vay chỉ sẵn sàng vay nhiều hơn khi chi phí biên giảm xuống.
Tôi thích thiết kế này vì nó cho phép đường cong thể hiện điều mà một APR đơn lẻ không thể: mỗi bên coi trọng thanh khoản bổ sung như thế nào.
Nhưng tôi thực sự không chắc điều đó quan trọng đến mức nào trong thị trường thực.
Nếu phần lớn các lệnh được khớp trong phạm vi đầu tiên dù sao đi nữa, thì hai điểm cắt tiếp theo có thể không mang lại nhiều thông tin thực tiễn.
Chỉ số thú vị với tôi sẽ là phân phối các lần khớp thực tế giữa các khoảng đó.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW