Nói thật nhé: một giao thức mà lại “đưa phi tập trung” vào định vị thương hiệu, vậy mà Chương 5.2 lại viết rõ ràng lời hứa sẽ “thích ứng với quy định của cơ quan quản lý”. Câu này, càng đọc mình càng thấy giống như một nghịch lý.
@TermMax : Nguyên văn trong whitepaper Chương 5.2 là: TermMax cam kết vận hành trong khuôn khổ pháp lý và sẽ “thích ứng với các yêu cầu quản lý luôn thay đổi” để đảm bảo tính bền vững lâu dài. Nghe thì rất chỉnh chu, nhưng dịch ra tiếng người thì chính là—luật có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Những điều về quản trị, thế chấp, kho quỹ và tiện ích được viết trong whitepaper hôm nay, rốt cuộc không phải là cam kết vĩnh viễn; đó chỉ là “phiên bản hiện tại”. Hướng quản lý thay đổi là sửa ngay.
Như vậy thì hơi thú vị đấy. Một mặt nó dùng “quyền quản trị thuộc về cộng đồng” để thu hút bạn, mặt khác lại đưa “chúng tôi sẽ phối hợp điều chỉnh theo quy định” vào lời cam kết tuân thủ. Tóm lại, thứ quyền quản trị trong tay cộng đồng ấy, trước mặt cơ quan quản lý, lại chỉ là một sự ủy quyền tạm thời có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Bạn tưởng mình là chủ, nhưng thực ra bạn chỉ được ủy quyền sử dụng tạm.
Còn về token: mỏ neo giá trị của TMX là quyền quản trị và tiện ích. Nhưng cả hai trong mục 5.2 cũng lặng lẽ gắn thêm đuôi “có thể được điều chỉnh do quy định”. TMX mà bạn mua hôm nay, và TMX sau khi cơ quan quản lý chốt xong ngày mai, có thể thậm chí chẳng phải cùng một thứ. #TermMax
Mình thừa nhận rằng việc hô “thích ứng với quản lý” thì tốt hơn là làm như không có gì—ít nhất đó cũng là có trách nhiệm; nhưng “có trách nhiệm” và “quyền của bạn có thể bị teo lại bất cứ lúc nào” vốn là hai mặt của cùng một đồng xu, còn whitepaper thì chỉ để mặt đẹp hướng lên trên. Tạm thời, mình vẫn tiếp tục xem kịch. DYOR, không phải lời khuyên đầu tư—giữ lấy gốc rễ luôn là ưu tiên số một. Cuối cùng mình hỏi thêm một câu: một giao thức nói thẳng rằng quy tắc sẽ thay đổi theo quản lý, thì “quyền quản trị” mà bạn đang cầm—nó còn được gọi là quyền lực không?
@TermMax : Nguyên văn trong whitepaper Chương 5.2 là: TermMax cam kết vận hành trong khuôn khổ pháp lý và sẽ “thích ứng với các yêu cầu quản lý luôn thay đổi” để đảm bảo tính bền vững lâu dài. Nghe thì rất chỉnh chu, nhưng dịch ra tiếng người thì chính là—luật có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Những điều về quản trị, thế chấp, kho quỹ và tiện ích được viết trong whitepaper hôm nay, rốt cuộc không phải là cam kết vĩnh viễn; đó chỉ là “phiên bản hiện tại”. Hướng quản lý thay đổi là sửa ngay.
Như vậy thì hơi thú vị đấy. Một mặt nó dùng “quyền quản trị thuộc về cộng đồng” để thu hút bạn, mặt khác lại đưa “chúng tôi sẽ phối hợp điều chỉnh theo quy định” vào lời cam kết tuân thủ. Tóm lại, thứ quyền quản trị trong tay cộng đồng ấy, trước mặt cơ quan quản lý, lại chỉ là một sự ủy quyền tạm thời có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Bạn tưởng mình là chủ, nhưng thực ra bạn chỉ được ủy quyền sử dụng tạm.
Còn về token: mỏ neo giá trị của TMX là quyền quản trị và tiện ích. Nhưng cả hai trong mục 5.2 cũng lặng lẽ gắn thêm đuôi “có thể được điều chỉnh do quy định”. TMX mà bạn mua hôm nay, và TMX sau khi cơ quan quản lý chốt xong ngày mai, có thể thậm chí chẳng phải cùng một thứ. #TermMax
Mình thừa nhận rằng việc hô “thích ứng với quản lý” thì tốt hơn là làm như không có gì—ít nhất đó cũng là có trách nhiệm; nhưng “có trách nhiệm” và “quyền của bạn có thể bị teo lại bất cứ lúc nào” vốn là hai mặt của cùng một đồng xu, còn whitepaper thì chỉ để mặt đẹp hướng lên trên. Tạm thời, mình vẫn tiếp tục xem kịch. DYOR, không phải lời khuyên đầu tư—giữ lấy gốc rễ luôn là ưu tiên số một. Cuối cùng mình hỏi thêm một câu: một giao thức nói thẳng rằng quy tắc sẽ thay đổi theo quản lý, thì “quyền quản trị” mà bạn đang cầm—nó còn được gọi là quyền lực không?