Tôi đang kiểm tra trình khám phá DUSK cho một tác vụ trên CreatorPad thì một khối khiến tôi phải dừng cuộn.
Khối #4,314,618. Epoch 1998.
Bảng 24h hiển thị xấp xỉ 149,389 DUSK
dưới dạng phần thưởng so với 22,163 DUSK đã bị đốt.
Đó là khoảng 15% phần thưởng được chi trả được trả lại khỏi lưu thông.
Ban đầu tôi thấy hơi không thoải mái.
Dusk nói về một mô hình phát hành có thể dự đoán: 500M DUSK được phân phối trong 36 năm. Tính dự đoán nghe có vẻ gọn gàng. Nhưng khi thấy phần thưởng và phần đốt vận động song song, tôi cảm thấy bức tranh kinh tế khác đi rất nhiều.
Không chỉ đơn giản là token được phát hành.
Có một quá trình thứ hai đang lặng lẽ chống lại việc phát hành đó.
Và tôi nghĩ phần đó xứng đáng được chú ý nhiều hơn.
Lý do thực tiễn thì cũng hợp lý.
Một mạng lưới trả cho các validator cần động lực, nhưng việc liên tục cộng thêm mọi token được thưởng vào nguồn cung có thể tạo ra một vấn đề khác. Việc đốt một phần giá trị tạo ra từ mạng có thể bù trừ phát hành và làm cho ngân sách bảo mật ít lạm phát hơn so với con số phát hành “headline” mà tiêu đề gợi ý.
Đó là lý do thiết kế của Dusk trở nên thú vị hơn đối với tôi.
Điều tôi vẫn chưa xác định được là mối quan hệ này thực sự ổn định đến mức nào.
Tôi cũng nhận thấy có 56 giao dịch thất bại trong cùng khung thời gian 24h đó. Thật nhỏ bé so với tổng hoạt động, nhưng nó nhắc tôi rằng các mạng thực tế thì “lộn xộn” hơn nhiều so với tài liệu mô tả gọn gàng nhất.
Tỷ lệ đốt/phần thưởng quan sát được qua vài lần làm mới không đủ để chứng minh một mô hình kinh tế dài hạn. Nó có thể thay đổi theo mức độ tham gia staking, hoạt động của mạng hoặc điều kiện của giao thức.
Chính khoảng trống đó tôi muốn hiểu.
Bởi vì tự do tài chính không chỉ là giảm rào cản. Nó còn là việc hiểu được cơ chế vận hành nằm bên dưới.
Nếu Dusk đang xây dựng hạ tầng xung quanh sự trao quyền, lòng can đảm và sự đổi mới thì câu hỏi khó hơn là:
Cơ chế đốt này có còn mang ý nghĩa kinh tế xuyên suốt qua các epoch hay tôi chỉ tình cờ bắt gặp một khoảnh khắc trong chu kỳ của mạng?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation
Khối #4,314,618. Epoch 1998.
Bảng 24h hiển thị xấp xỉ 149,389 DUSK
dưới dạng phần thưởng so với 22,163 DUSK đã bị đốt.
Đó là khoảng 15% phần thưởng được chi trả được trả lại khỏi lưu thông.
Ban đầu tôi thấy hơi không thoải mái.
Dusk nói về một mô hình phát hành có thể dự đoán: 500M DUSK được phân phối trong 36 năm. Tính dự đoán nghe có vẻ gọn gàng. Nhưng khi thấy phần thưởng và phần đốt vận động song song, tôi cảm thấy bức tranh kinh tế khác đi rất nhiều.
Không chỉ đơn giản là token được phát hành.
Có một quá trình thứ hai đang lặng lẽ chống lại việc phát hành đó.
Và tôi nghĩ phần đó xứng đáng được chú ý nhiều hơn.
Lý do thực tiễn thì cũng hợp lý.
Một mạng lưới trả cho các validator cần động lực, nhưng việc liên tục cộng thêm mọi token được thưởng vào nguồn cung có thể tạo ra một vấn đề khác. Việc đốt một phần giá trị tạo ra từ mạng có thể bù trừ phát hành và làm cho ngân sách bảo mật ít lạm phát hơn so với con số phát hành “headline” mà tiêu đề gợi ý.
Đó là lý do thiết kế của Dusk trở nên thú vị hơn đối với tôi.
Điều tôi vẫn chưa xác định được là mối quan hệ này thực sự ổn định đến mức nào.
Tôi cũng nhận thấy có 56 giao dịch thất bại trong cùng khung thời gian 24h đó. Thật nhỏ bé so với tổng hoạt động, nhưng nó nhắc tôi rằng các mạng thực tế thì “lộn xộn” hơn nhiều so với tài liệu mô tả gọn gàng nhất.
Tỷ lệ đốt/phần thưởng quan sát được qua vài lần làm mới không đủ để chứng minh một mô hình kinh tế dài hạn. Nó có thể thay đổi theo mức độ tham gia staking, hoạt động của mạng hoặc điều kiện của giao thức.
Chính khoảng trống đó tôi muốn hiểu.
Bởi vì tự do tài chính không chỉ là giảm rào cản. Nó còn là việc hiểu được cơ chế vận hành nằm bên dưới.
Nếu Dusk đang xây dựng hạ tầng xung quanh sự trao quyền, lòng can đảm và sự đổi mới thì câu hỏi khó hơn là:
Cơ chế đốt này có còn mang ý nghĩa kinh tế xuyên suốt qua các epoch hay tôi chỉ tình cờ bắt gặp một khoảnh khắc trong chu kỳ của mạng?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation