先把稳定放进一次明确的假设故障里。一个普通用户通过钱包进入浏览器应用，签名请求刚出现，页面连接突然中断。重新打开后，原请求是否还在、状态能否接回、失败原因是否说得清，都还没有真实结果。开发者预览能被打开，并不能直接改写成普通用户稳定可用。
当前事实仍应保留。@Dusk 已经正式描述Dusk Connect的接口职责，并把它列为多数浏览器L1应用的默认接入面。这说明开发者入口有了清楚选择，也证明接口能力已经出现。默认推荐不等于稳定认证，因为文档回答的是从哪里接入，没有替中断之后的钱包行为交卷。
继续沿假设往下走。用户在断线前可能已经发出签名意图，恢复页面时就不能只看能否重新连上，还要辨认原状态究竟是待处理、已拒绝还是已经失败。若换到另一端，行为是否一致也不能靠单端入口推断；若只得到含糊报错，用户甚至不知道该重试还是停止。连接、签名、恢复、跨端和错误处理在这里不是五块并排功能，而是同一次中断能否安全收尾的连续因果。
现有材料正卡在这条失败路径上。接口职责与官方默认推荐已经明确，但没有连接中断后的实测结果，也没有证明签名状态能被准确识别、会话能够恢复、不同环境表现一致或异常得到可解释处理。这不是断言钱包一定失败，而是说明用于证伪失败的记录仍为空。功能存在可以确认，稳定体验仍不能确认。
对$DUSK 生态用户入口而言，可用结论只能停在接口已正式描述。等这次假设路径被真实测试，并留下从中断、状态判断到恢复收尾的完整记录，普通用户稳定可用才有证据。只展示正常打开的画面，会把最需要检验的异常时刻藏起来。稳定不是接口清单里的形容词，而是钱包遇到中断后仍能给出一致、可恢复且可解释结果的记录。#dusk
当前事实仍应保留。@Dusk 已经正式描述Dusk Connect的接口职责，并把它列为多数浏览器L1应用的默认接入面。这说明开发者入口有了清楚选择，也证明接口能力已经出现。默认推荐不等于稳定认证，因为文档回答的是从哪里接入，没有替中断之后的钱包行为交卷。
继续沿假设往下走。用户在断线前可能已经发出签名意图，恢复页面时就不能只看能否重新连上，还要辨认原状态究竟是待处理、已拒绝还是已经失败。若换到另一端，行为是否一致也不能靠单端入口推断；若只得到含糊报错，用户甚至不知道该重试还是停止。连接、签名、恢复、跨端和错误处理在这里不是五块并排功能，而是同一次中断能否安全收尾的连续因果。
现有材料正卡在这条失败路径上。接口职责与官方默认推荐已经明确，但没有连接中断后的实测结果，也没有证明签名状态能被准确识别、会话能够恢复、不同环境表现一致或异常得到可解释处理。这不是断言钱包一定失败，而是说明用于证伪失败的记录仍为空。功能存在可以确认，稳定体验仍不能确认。
对$DUSK 生态用户入口而言，可用结论只能停在接口已正式描述。等这次假设路径被真实测试，并留下从中断、状态判断到恢复收尾的完整记录，普通用户稳定可用才有证据。只展示正常打开的画面，会把最需要检验的异常时刻藏起来。稳定不是接口清单里的形容词，而是钱包遇到中断后仍能给出一致、可恢复且可解释结果的记录。#dusk