一笔大额仓位已经满足行权条件，接下来不是凭路径名称二选一，而是先把它放到决策树根部。先问计划结算多少、链上流动性能否承接，再看DEX执行会带来怎样的slippage与MEV暴露。选完之后，还要确认后续处理。仓位本身保持不变，只比较Net Settle和Delivery如何重新分配执行条件。

链上流动性足以承接拟结算规模时，先进入Net Settle分支。它支持部分或全部结算，因此可以根据需要结束全部仓位，也可以只处理一部分、保留其余部分。这里的便利建立在on-chain liquidity之上。计划结算的规模越需要市场承接，就越要把可用深度与滑点放在一起看。同样的市场深度，面对部分结算和全部结算时，承接压力也可能不同，所以进入这一支后还要先选partial或full。文档没有给充足的固定数值，决策树里也不该自造一条自动切换线。对@TermMax 用户而言，这一支的核心是结算灵活性与链上执行条件能否匹配。

如果DEX流动性不足，或大仓位的slippage、MEV成为主要约束，树就转向Delivery。它提供另一条交割路径，把部分压力从DEX执行移到交割及后续外部处理，同时也带来更长的流程和更高的安排复杂度。选择时可依次写下四项。拟结算规模、可用链上流动性、滑点与MEV暴露、交割后的处理能力。前两项更适配时比较Net Settle的部分或全部结算；后两项成为关键约束时再评估Delivery。路径选定后，再把未选分支的代价记在旁边。Net Settle受链上深度牵制，Delivery则增加交割与后续处理。最终得到的是一条与执行条件相配的路径，而不是对哪条路收益更高的猜测。#TermMax