#termmax @TermMax Quan điểm cá nhân của tôi RWA không chỉ là câu chuyện token hóa
Có một điều khiến tôi thay đổi cách nhìn về lending và RWA sau khi tìm hiểu TermMax.
Trước đây, tôi thường nghĩ tài sản thế chấp càng thanh khoản thì mô hình lending càng dễ hoạt động. Với ETH, BTC hay stablecoin, khi vị thế gặp vấn đề, protocol có thể liquidate và bán tài sản trên thị trường tương đối nhanh.
Nhưng câu chuyện bắt đầu khác đi khi tài sản thế chấp là một tài sản thực.
Một token đại diện cho bất động sản, credit hay một tài sản kém thanh khoản có thể được đưa lên blockchain. Nhưng nếu không có đủ người mua phía bên kia, việc “liquidate” nó thực tế vẫn là một bài toán khó.
Và đây là điểm tôi thấy đáng chú ý ở physical delivery của TermMax.
Thay vì mọi tình huống đều phải kết thúc bằng việc bán tài sản ra thị trường, cơ chế này mở ra khả năng chuyển tài sản trực tiếp cho lender trong những trường hợp nhất định.
Điều đó khiến tôi nhận ra rằng bài toán của RWA không dừng ở:
“Làm sao đưa tài sản thực lên blockchain?”
Mà còn là:
“Khi có vấn đề xảy ra, chúng ta sẽ xử lý tài sản đó như thế nào?”
Đây là một khác biệt khá quan trọng.
Blockchain có thể giúp token hóa, giao dịch và lập trình quyền sở hữu. Nhưng blockchain không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn không có thanh khoản.
Vì vậy, tôi cũng bắt đầu nhìn fixed-rate lending dưới một góc độ thực tế hơn.
Lender không chỉ cần biết APR là bao nhiêu.
Họ cần biết kỳ hạn khoản vay, dòng tiền kỳ vọng và quan trọng hơn, họ thực sự có gì để bảo vệ khoản vay nếu borrower không hoàn thành nghĩa vụ?
Với tôi, đây mới là phần thú vị của TermMax.
Có một điều khiến tôi thay đổi cách nhìn về lending và RWA sau khi tìm hiểu TermMax.
Trước đây, tôi thường nghĩ tài sản thế chấp càng thanh khoản thì mô hình lending càng dễ hoạt động. Với ETH, BTC hay stablecoin, khi vị thế gặp vấn đề, protocol có thể liquidate và bán tài sản trên thị trường tương đối nhanh.
Nhưng câu chuyện bắt đầu khác đi khi tài sản thế chấp là một tài sản thực.
Một token đại diện cho bất động sản, credit hay một tài sản kém thanh khoản có thể được đưa lên blockchain. Nhưng nếu không có đủ người mua phía bên kia, việc “liquidate” nó thực tế vẫn là một bài toán khó.
Và đây là điểm tôi thấy đáng chú ý ở physical delivery của TermMax.
Thay vì mọi tình huống đều phải kết thúc bằng việc bán tài sản ra thị trường, cơ chế này mở ra khả năng chuyển tài sản trực tiếp cho lender trong những trường hợp nhất định.
Điều đó khiến tôi nhận ra rằng bài toán của RWA không dừng ở:
“Làm sao đưa tài sản thực lên blockchain?”
Mà còn là:
“Khi có vấn đề xảy ra, chúng ta sẽ xử lý tài sản đó như thế nào?”
Đây là một khác biệt khá quan trọng.
Blockchain có thể giúp token hóa, giao dịch và lập trình quyền sở hữu. Nhưng blockchain không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn không có thanh khoản.
Vì vậy, tôi cũng bắt đầu nhìn fixed-rate lending dưới một góc độ thực tế hơn.
Lender không chỉ cần biết APR là bao nhiêu.
Họ cần biết kỳ hạn khoản vay, dòng tiền kỳ vọng và quan trọng hơn, họ thực sự có gì để bảo vệ khoản vay nếu borrower không hoàn thành nghĩa vụ?
Với tôi, đây mới là phần thú vị của TermMax.