Tôi đã dành một chút thời gian để phân tích mô hình ba token của TermMax, và một ý tưởng từ tài liệu đã thực sự “bật sáng” trong đầu tôi: hệ thống được xây dựng xoay quanh một phương trình giá trị, trong đó Giá trị tài sản thế chấp (Collateral Value) được cấu thành từ Giá trị GT (GT Value) cộng với Giá trị khoản vay (Loan Value), trong khi Giá trị GT lại bằng Tài sản thế chấp trừ đi Giá trị của Nợ.

Như vậy, ba token không còn cảm giác như những tài sản tách rời nữa, mà giống như các phần được kết nối của cùng một cấu trúc tài chính.

FT là một ERC-20 hoạt động như một trái phiếu không phiếu (zero-coupon bond). Ví dụ, 110 FT-USDC có thể được đổi lấy 110 USDC khi đáo hạn, nghĩa là việc mua 100 USDC sẽ tạo ra lợi suất 10% trong thời hạn một năm. Điều thú vị là cách đáo hạn thay đổi lợi suất theo năm. Với cùng mức chiết khấu trong 180 ngày, lợi suất theo năm vào khoảng 20%, thay vì 10%.

XT là nơi mọi thứ còn thú vị hơn nữa. XT không chỉ đơn giản là phần còn lại sau FT. XT đại diện cho giá trị hiện tại của khoản lãi mà bên vay phải trả, tức là biến lãi suất thành một “phơi nhiễm tài chính” riêng biệt, tách khỏi gốc.

Sau đó là GT, wrapper vị thế ERC-721 kết hợp tài sản thế chấp và nợ thành một vị thế duy nhất, chịu sự chi phối của MLTV.

Với tôi, insight quan trọng nhất là XT. Nó biểu diễn rủi ro lãi suất như một công cụ riêng, trong khi FT mang phần gốc. Việc tách hai phơi nhiễm này ở cấp độ token chính là điều giúp toàn bộ hệ thống vẫn cân bằng, mà không làm giá trị bị “mất đi” hoặc “xuất hiện” một cách đột ngột trong suốt quá trình.

Câu hỏi lớn bây giờ là tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp cho XT. Nếu XT được định giá cụ thể cho rủi ro lãi suất ngắn hạn, thì thị trường đó có thể sâu đến mức nào?

Bạn nghĩ token TermMax nào quan trọng nhất?

#TermMax @TermMax