Gần đây khi tôi xem các tham số vay của @TermMax , tôi phát hiện nhiều người thường gộp lãi suất APR cố định và độ an toàn của vị thế thành một chuyện.
Thực ra hai logic này hoàn toàn khác nhau. APR khóa chi phí vay, còn tỷ lệ thế chấp sẽ liên tục thay đổi theo giá tài sản, giá nợ và báo giá từ oracle. Trong tài liệu TermMax, MLTV giống như mức trần thận trọng dùng khi tính hạn mức vay tối đa, còn LLTV tương ứng với ngưỡng kích hoạt thanh lý. Một bên quyết định bạn có thể vay tối đa bao nhiêu, bên kia quyết định khi nào vị thế sẽ bị xử lý.
Lấy ví dụ đơn giản: bạn thế chấp wBTC trị giá 300 USD, vay ra 120 USD stablecoin, LTV ban đầu là 40%. Nếu khoản nợ không tăng nhưng định giá wBTC giảm xuống còn 240 USD, LTV sẽ tăng lên 50%. APR từ đầu đến cuối không đổi, nhưng vị thế đã rõ ràng tiến gần hơn đến ranh giới rủi ro. Nếu tài sản được vay tăng giá tương đối so với tài sản thế chấp, kết quả cũng có thể như vậy. $BTC
Vì vậy “lãi suất cố định” không đồng nghĩa với “rủi ro cố định”. Kỳ hạn cố định chỉ giúp bạn dễ tính chi phí vốn hơn, chứ không đảm bảo giá tài sản thế chấp, thanh khoản thoát vị thế và khoảng cách đến thanh lý sẽ không thay đổi.
Ở đây còn phải tách riêng yếu tố oracle để xem xét. Giá thị trường của TermMax phụ thuộc vào nguồn dữ liệu bên ngoài, và tài liệu công khai có nhắc đến các oracle như RedStone. Nếu báo giá bị trễ, bất thường hoặc lệch tạm thời so với thị trường, nó có thể ảnh hưởng đến việc tính LTV, trong trường hợp nghiêm trọng thậm chí còn dẫn đến thanh lý nhầm hoặc thế chấp không đủ. Rủi ro này không nằm trên cùng một bảng với mức lãi suất. $ETH
Người dùng vay thế chấp ETH thường đã quen xem health factor; sang thị trường kỳ hạn cố định của TermMax, thói quen đó không được bỏ, chỉ là cần tính thêm chi phí tài trợ cố định.
Vì vậy khi đánh giá một vị thế, tôi sẽ đồng thời xem 4 con số: APR khớp lệnh, LTV hiện tại, vị trí của MLTV/LLTV, và nguồn giá của tài sản thế chấp. Điều thực sự quan trọng không phải lãi suất có thay đổi hay không, mà là sau khi định giá tài sản giảm xuống, vị thế còn lại bao nhiêu khoảng trống trước khi chạm ngưỡng thanh lý. #TermMax
Thực ra hai logic này hoàn toàn khác nhau. APR khóa chi phí vay, còn tỷ lệ thế chấp sẽ liên tục thay đổi theo giá tài sản, giá nợ và báo giá từ oracle. Trong tài liệu TermMax, MLTV giống như mức trần thận trọng dùng khi tính hạn mức vay tối đa, còn LLTV tương ứng với ngưỡng kích hoạt thanh lý. Một bên quyết định bạn có thể vay tối đa bao nhiêu, bên kia quyết định khi nào vị thế sẽ bị xử lý.
Lấy ví dụ đơn giản: bạn thế chấp wBTC trị giá 300 USD, vay ra 120 USD stablecoin, LTV ban đầu là 40%. Nếu khoản nợ không tăng nhưng định giá wBTC giảm xuống còn 240 USD, LTV sẽ tăng lên 50%. APR từ đầu đến cuối không đổi, nhưng vị thế đã rõ ràng tiến gần hơn đến ranh giới rủi ro. Nếu tài sản được vay tăng giá tương đối so với tài sản thế chấp, kết quả cũng có thể như vậy. $BTC
Vì vậy “lãi suất cố định” không đồng nghĩa với “rủi ro cố định”. Kỳ hạn cố định chỉ giúp bạn dễ tính chi phí vốn hơn, chứ không đảm bảo giá tài sản thế chấp, thanh khoản thoát vị thế và khoảng cách đến thanh lý sẽ không thay đổi.
Ở đây còn phải tách riêng yếu tố oracle để xem xét. Giá thị trường của TermMax phụ thuộc vào nguồn dữ liệu bên ngoài, và tài liệu công khai có nhắc đến các oracle như RedStone. Nếu báo giá bị trễ, bất thường hoặc lệch tạm thời so với thị trường, nó có thể ảnh hưởng đến việc tính LTV, trong trường hợp nghiêm trọng thậm chí còn dẫn đến thanh lý nhầm hoặc thế chấp không đủ. Rủi ro này không nằm trên cùng một bảng với mức lãi suất. $ETH
Người dùng vay thế chấp ETH thường đã quen xem health factor; sang thị trường kỳ hạn cố định của TermMax, thói quen đó không được bỏ, chỉ là cần tính thêm chi phí tài trợ cố định.
Vì vậy khi đánh giá một vị thế, tôi sẽ đồng thời xem 4 con số: APR khớp lệnh, LTV hiện tại, vị trí của MLTV/LLTV, và nguồn giá của tài sản thế chấp. Điều thực sự quan trọng không phải lãi suất có thay đổi hay không, mà là sau khi định giá tài sản giảm xuống, vị thế còn lại bao nhiêu khoảng trống trước khi chạm ngưỡng thanh lý. #TermMax