Có thể khiến khóa trực tuyến “cầm tiền” không? Đây là câu hỏi đầu tiên trong phương án chọn khóa thế chấp sản xuất. Trước hết tôi quan tâm khóa trực tuyến có hay không sẽ nhận được quyền rút/kéo tiền để thoát (exit). Sau đó mới xem cấu hình có dễ dàng không.
Việc gộp khóa sẽ khiến khóa đồng thuận trực tuyến có quyền rút/kéo tiền. Điều này có nghĩa là nó có thể khởi tạo unstake và withdraw. Khi chuẩn bị đặt owner = consensus, thì việc do dự là rất cần thiết.
Trước hết xem node-wallet-setup do @Dusk đưa ra hai loại cấu hình. Một loại là gộp owner với consensus, dùng cùng một khóa trực tuyến đảm nhiệm cả vai trò đồng thuận và vai trò tiền tệ; loại còn lại là tách hai khóa, để quyền đồng thuận và các thao tác về tiền nằm ở đúng chỗ của nó. Phương án gộp nhẹ hơn cho vận hành, còn phương án tách thì nặng hơn cho quản lý/vận hành. Ít bước thì chỉ nói là đỡ phiền, chứ chưa chắc đã thể hiện rủi ro sản xuất thấp hơn.
Điểm mấu chốt nằm ở việc quyền hạn có bị lộ cùng với khóa trực tuyến hay không. Tách hai phương án để đối chiếu, rồi đưa vào ma trận bốn mục lựa chọn. Lộ trực tuyến: xem khóa đồng thuận có kiêm luôn khóa tiền hay không. Quyền thoát tiền: xem nó có thể khởi tạo unstake và withdraw hay không. Sao lưu & khôi phục: xem nhiệm vụ có bị gộp hay tách. Chi phí vận hành: xem sự tiện lợi và cái giá của việc cách ly tương ứng. Phương án gộp cho kết quả là đơn giản và quyền tập trung; phương án tách thì tăng chi phí vận hành và cách ly quyền rút/thoát. Điều này không khớp với câu nói “ít bước đồng nghĩa an toàn”.
Vì sao tách không có nghĩa là rủi ro biến mất? Ma trận chỉ có thể chứng minh rằng khóa đồng thuận sau khi tách không thể tự tháo/dỡ thế chấp và rút tiền, chứ không có nghĩa là các rủi ro khác đã được dọn sạch. Thêm một bộ sao lưu, khôi phục và quản lý quyền sẽ khiến người ta phải do dự; chính tôi cũng sẽ cân nhắc trước độ phức tạp. Nhưng khi khóa trực tuyến của bạn bị tấn công xâm phạm, thì khả năng chạm tới quyền rút/kéo tiền mới là ranh giới của tình huống tệ nhất.
Cách ly tiền bạc trước sự tiện lợi—đó là câu trả lời. Trong môi trường nhỏ hoặc tạm thời, chỉ khi chấp nhận rõ ràng việc khóa trực tuyến có quyền tập trung thì mới có thể chọn owner = consensus. Nếu sản xuất chất ($DUSK ) yêu cầu tách biệt các thao tác về tiền khỏi nhiệm vụ đồng thuận trực tuyến, thì nên ưu tiên tách owner. Việc tách sẽ làm tăng chi phí vận hành và khôi phục, nhưng không đồng nghĩa với việc loại bỏ hoàn toàn mọi rủi ro. Cần ghi rõ việc lựa chọn thận trọng phải chỉ ra “ai có thể động tiền” trong tình huống tệ nhất. #dusk
Việc gộp khóa sẽ khiến khóa đồng thuận trực tuyến có quyền rút/kéo tiền. Điều này có nghĩa là nó có thể khởi tạo unstake và withdraw. Khi chuẩn bị đặt owner = consensus, thì việc do dự là rất cần thiết.
Trước hết xem node-wallet-setup do @Dusk đưa ra hai loại cấu hình. Một loại là gộp owner với consensus, dùng cùng một khóa trực tuyến đảm nhiệm cả vai trò đồng thuận và vai trò tiền tệ; loại còn lại là tách hai khóa, để quyền đồng thuận và các thao tác về tiền nằm ở đúng chỗ của nó. Phương án gộp nhẹ hơn cho vận hành, còn phương án tách thì nặng hơn cho quản lý/vận hành. Ít bước thì chỉ nói là đỡ phiền, chứ chưa chắc đã thể hiện rủi ro sản xuất thấp hơn.
Điểm mấu chốt nằm ở việc quyền hạn có bị lộ cùng với khóa trực tuyến hay không. Tách hai phương án để đối chiếu, rồi đưa vào ma trận bốn mục lựa chọn. Lộ trực tuyến: xem khóa đồng thuận có kiêm luôn khóa tiền hay không. Quyền thoát tiền: xem nó có thể khởi tạo unstake và withdraw hay không. Sao lưu & khôi phục: xem nhiệm vụ có bị gộp hay tách. Chi phí vận hành: xem sự tiện lợi và cái giá của việc cách ly tương ứng. Phương án gộp cho kết quả là đơn giản và quyền tập trung; phương án tách thì tăng chi phí vận hành và cách ly quyền rút/thoát. Điều này không khớp với câu nói “ít bước đồng nghĩa an toàn”.
Vì sao tách không có nghĩa là rủi ro biến mất? Ma trận chỉ có thể chứng minh rằng khóa đồng thuận sau khi tách không thể tự tháo/dỡ thế chấp và rút tiền, chứ không có nghĩa là các rủi ro khác đã được dọn sạch. Thêm một bộ sao lưu, khôi phục và quản lý quyền sẽ khiến người ta phải do dự; chính tôi cũng sẽ cân nhắc trước độ phức tạp. Nhưng khi khóa trực tuyến của bạn bị tấn công xâm phạm, thì khả năng chạm tới quyền rút/kéo tiền mới là ranh giới của tình huống tệ nhất.
Cách ly tiền bạc trước sự tiện lợi—đó là câu trả lời. Trong môi trường nhỏ hoặc tạm thời, chỉ khi chấp nhận rõ ràng việc khóa trực tuyến có quyền tập trung thì mới có thể chọn owner = consensus. Nếu sản xuất chất ($DUSK ) yêu cầu tách biệt các thao tác về tiền khỏi nhiệm vụ đồng thuận trực tuyến, thì nên ưu tiên tách owner. Việc tách sẽ làm tăng chi phí vận hành và khôi phục, nhưng không đồng nghĩa với việc loại bỏ hoàn toàn mọi rủi ro. Cần ghi rõ việc lựa chọn thận trọng phải chỉ ra “ai có thể động tiền” trong tình huống tệ nhất. #dusk