Một điều tôi bắt đầu quan tâm nhiều hơn với TermMax không phải là số lượng chuỗi mà nó đạt tới.
Mà là việc di chuyển giữa các chuỗi có thực sự làm thay đổi chất lượng của thị trường hay không.
Một bên cho vay không thực sự quan tâm rằng một giao thức là đa chuỗi nếu thị trường mà họ muốn có thanh khoản mỏng.
Một bên đi vay cũng không thu được nhiều lợi ích từ việc có sẵn mười hệ sinh thái nếu tài sản thế chấp mà họ nắm giữ vẫn không thể tiếp cận các khoản tài trợ cạnh tranh.
Vì vậy, tôi nhìn câu hỏi về đa chuỗi theo cách khác.
Cơ hội có thể còn lớn hơn nhiều so với việc chỉ mang đến cho người dùng một nơi kết nối ví khác. Các hệ sinh thái khác nhau có thể mang những loại tài sản thế chấp, nguồn vốn và hoạt động giao dịch khác nhau vào cùng một chiến lược tín dụng tổng thể.
Nhưng có một điểm vướng: thanh khoản không tự động “di chuyển” chỉ vì hạ tầng đã kết nối.
Các thị trường phân mảnh có thể tạo ra kết quả ngược lại — nhiều triển khai hơn nhưng ít chiều sâu hơn ở đúng nơi mà nó quan trọng.
& việc trải rộng một hệ thống tín dụng trên nhiều mạng cũng đồng nghĩa rằng các giả định về bảo mật và vận hành sẽ trở nên phức tạp hơn.
Vì vậy, tiêu chí đánh giá của tôi cho TermMax không phải là:
Chuỗi nào sẽ là chuỗi tiếp theo?
Mà là:-
Mỗi hệ sinh thái mới có làm cho thị trường tín dụng trở nên hữu ích hơn so với trước đây không?
Nếu câu trả lời cứ tiếp tục là “có”, thì đa chuỗi trở thành một lợi thế về hiệu quả sử dụng vốn.
Nếu không, thì đó chỉ là một bản đồ lớn hơn.
Bạn nghĩ các giao thức nên tập trung vào thanh khoản sâu ở một số chuỗi ít hơn hay mở rộng ở khắp nơi trước? Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn bên dưới
#termmax @TermMax
Mà là việc di chuyển giữa các chuỗi có thực sự làm thay đổi chất lượng của thị trường hay không.
Một bên cho vay không thực sự quan tâm rằng một giao thức là đa chuỗi nếu thị trường mà họ muốn có thanh khoản mỏng.
Một bên đi vay cũng không thu được nhiều lợi ích từ việc có sẵn mười hệ sinh thái nếu tài sản thế chấp mà họ nắm giữ vẫn không thể tiếp cận các khoản tài trợ cạnh tranh.
Vì vậy, tôi nhìn câu hỏi về đa chuỗi theo cách khác.
Cơ hội có thể còn lớn hơn nhiều so với việc chỉ mang đến cho người dùng một nơi kết nối ví khác. Các hệ sinh thái khác nhau có thể mang những loại tài sản thế chấp, nguồn vốn và hoạt động giao dịch khác nhau vào cùng một chiến lược tín dụng tổng thể.
Nhưng có một điểm vướng: thanh khoản không tự động “di chuyển” chỉ vì hạ tầng đã kết nối.
Các thị trường phân mảnh có thể tạo ra kết quả ngược lại — nhiều triển khai hơn nhưng ít chiều sâu hơn ở đúng nơi mà nó quan trọng.
& việc trải rộng một hệ thống tín dụng trên nhiều mạng cũng đồng nghĩa rằng các giả định về bảo mật và vận hành sẽ trở nên phức tạp hơn.
Vì vậy, tiêu chí đánh giá của tôi cho TermMax không phải là:
Chuỗi nào sẽ là chuỗi tiếp theo?
Mà là:-
Mỗi hệ sinh thái mới có làm cho thị trường tín dụng trở nên hữu ích hơn so với trước đây không?
Nếu câu trả lời cứ tiếp tục là “có”, thì đa chuỗi trở thành một lợi thế về hiệu quả sử dụng vốn.
Nếu không, thì đó chỉ là một bản đồ lớn hơn.
Bạn nghĩ các giao thức nên tập trung vào thanh khoản sâu ở một số chuỗi ít hơn hay mở rộng ở khắp nơi trước? Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn bên dưới
#termmax @TermMax