#termmax @TermMax Dịch TermMax Sách trắng xem những trang đó AMM giới thiệu ấy, nói thật là tôi hơi phân tâm. Câu kiểu "reinventing Uniswap V3" tôi đã thấy quá nhiều rồi, cơ bản chẳng ai thực sự đi phát minh lại gì cả. Cho đến khi tôi đặt ảnh chụp đường cong của Range Order cạnh công thức x*y=k của Uniswap, tôi mới sững người—hai thứ này căn bản không phải cùng một việc mà chỉ đổi vỏ bọc.
Trước đây tôi hiểu Uniswap như thế này: khi LP nạp tiền vào thì tiền đó là thụ động, giá đi thế nào hoàn toàn do công thức và tỷ lệ trong pool quyết định, LP không có quyền quyết. Lúc đầu tôi tưởng TermMax chỉ bê nguyên logic này sang, thêm một lớp vỏ bọc "lãi suất cố định". Nhưng càng đọc sâu càng nhận ra Range Order lại để cho chính market maker tự vẽ một đường cong—khoảng số lượng nào ứng với mức lãi suất nào là do market maker quyết, không phải do công thức quyết định. Đến lúc này tôi mới hiểu ra: sự linh hoạt về định giá mà sách trắng viết ra là 100% so với 0%, không phải đang thổi phồng—đó là hai cơ cấu quyền lực hoàn toàn khác nhau: một mức giá do công thức quyết, còn một mức giá do con người quyết.
Ngẫm ra được điều đó thì tôi lại không hào hứng nữa, vì đằng sau câu "trao quyền định giá lại cho người dùng" còn ẩn một rào cản: nếu vẽ đường cong sai thì sao? Vẽ quá thận trọng thì chẳng ai vào ăn lệnh, thanh khoản cứ treo đó; vẽ quá liều thì người ta có thể ăn cả một đường theo mức giá bất lợi. Đây không phải kiếm tiền nằm hưởng, mà là một cuộc đối đầu chủ động, cần có bản lĩnh thật. Tôi đi tra thì đúng là các bên đang treo lệnh phần lớn là những tổ chức chuyên nghiệp như MEV Capital, Keyrock—người dùng lẻ gần như không chen chân vào được.
Vì vậy hiện tại điều tôi muốn xác minh nhất là: xác suất người dùng phổ thông tự đặt đường cong có thể vượt qua đường cong của các tổ chức là bao nhiêu. Nếu xác suất đó lâu dài thấp, thì câu "trao quyền định giá lại cho người dùng" có lẽ chỉ là chuyển quyền định giá từ một công thức sang tay vài cơ quan tổ chức mà thôi.
Trước đây tôi hiểu Uniswap như thế này: khi LP nạp tiền vào thì tiền đó là thụ động, giá đi thế nào hoàn toàn do công thức và tỷ lệ trong pool quyết định, LP không có quyền quyết. Lúc đầu tôi tưởng TermMax chỉ bê nguyên logic này sang, thêm một lớp vỏ bọc "lãi suất cố định". Nhưng càng đọc sâu càng nhận ra Range Order lại để cho chính market maker tự vẽ một đường cong—khoảng số lượng nào ứng với mức lãi suất nào là do market maker quyết, không phải do công thức quyết định. Đến lúc này tôi mới hiểu ra: sự linh hoạt về định giá mà sách trắng viết ra là 100% so với 0%, không phải đang thổi phồng—đó là hai cơ cấu quyền lực hoàn toàn khác nhau: một mức giá do công thức quyết, còn một mức giá do con người quyết.
Ngẫm ra được điều đó thì tôi lại không hào hứng nữa, vì đằng sau câu "trao quyền định giá lại cho người dùng" còn ẩn một rào cản: nếu vẽ đường cong sai thì sao? Vẽ quá thận trọng thì chẳng ai vào ăn lệnh, thanh khoản cứ treo đó; vẽ quá liều thì người ta có thể ăn cả một đường theo mức giá bất lợi. Đây không phải kiếm tiền nằm hưởng, mà là một cuộc đối đầu chủ động, cần có bản lĩnh thật. Tôi đi tra thì đúng là các bên đang treo lệnh phần lớn là những tổ chức chuyên nghiệp như MEV Capital, Keyrock—người dùng lẻ gần như không chen chân vào được.
Vì vậy hiện tại điều tôi muốn xác minh nhất là: xác suất người dùng phổ thông tự đặt đường cong có thể vượt qua đường cong của các tổ chức là bao nhiêu. Nếu xác suất đó lâu dài thấp, thì câu "trao quyền định giá lại cho người dùng" có lẽ chỉ là chuyển quyền định giá từ một công thức sang tay vài cơ quan tổ chức mà thôi.