#dusk Mỗi khi có người khen $DUSK ra khối nhanh, tôi lại muốn biết cái giá của sự “nhanh” là gì. Hãy lôi tài liệu đồng thuận của @Dusk ra xem: họ dùng Succinct Attestation—một cơ chế đồng thuận tất định dựa trên bằng chứng cổ phần. Việc ra khối và tính cuối cùng được quyết định bởi hội đồng provisioner được chọn ngẫu nhiên bỏ phiếu, chứ không dựa vào cuộc đua sức mạnh tính toán.$SPCXB
Lợi ích của thiết kế này rất rõ ràng: việc ra khối có tính cuối cùng xác định, không giống các chuỗi xác suất phải đợi nhiều lần xác nhận mới dám coi là đã về tài khoản. Với một chuỗi tập trung vào thanh toán, tính xác định quan trọng hơn nhiều so với các con số marketing về thông lượng—cơ quan bù trừ và thanh toán sợ nhất là “khoản này có thể sẽ bị hoàn lại”. Vì vậy, đặt tính cuối cùng lên hàng đầu trong đồng thuận là đúng hướng.$SNDKB
Nhưng tính xác định chưa bao giờ là miễn phí. Bỏ phiếu của ủy ban đồng nghĩa với việc an toàn phụ thuộc rất cao vào số lượng provisioner, mức độ phân bổ số lượng stake và tỷ lệ online của các node. Nếu các node được chọn tập trung vào chỉ vài công ty, hoặc phần lớn stake thực chất được ủy thác dưới cùng một tên thực thể, thì “phi tập trung” chỉ là danh sách dài chứ không phải là quyền lực phân tán. Trên chuỗi bạn có thể tra tổng lượng stake, nhưng không thể biết đằng sau những stake đó rốt cuộc là bao nhiêu con người thực sự.
Khi tôi xem mức độ “sức khỏe” của đồng thuận của #dusk , tôi sẽ không chỉ nhìn các con số kiểu TPS và thời gian ra khối như trong buổi giới thiệu. Tôi sẽ để ý ba điều: số lượng provisioner hoạt động thực sự có đang tăng hay không; mức độ tập trung của các địa chỉ stake có đang giảm hay không; và mạng có thể hoàn tất tính cuối cùng một cách bình thường khi các node bị ngắt kết nối hay không.
An toàn của một chuỗi không nằm ở tên của thuật toán trong whitepaper, mà là ở mỗi ngày có bao nhiêu người tham gia độc lập sẵn sàng bỏ tiền thật ra để duy trì nó. Thiết kế đồng thuận tạo cho nó một điểm khởi đầu đáng gờm, nhưng sau điểm khởi đầu đó có giữ được phi tập trung hay không—phải dựa vào con người đi bỏ phiếu, không dựa vào tài liệu để chứng thực.
#dusk @Dusk
Lợi ích của thiết kế này rất rõ ràng: việc ra khối có tính cuối cùng xác định, không giống các chuỗi xác suất phải đợi nhiều lần xác nhận mới dám coi là đã về tài khoản. Với một chuỗi tập trung vào thanh toán, tính xác định quan trọng hơn nhiều so với các con số marketing về thông lượng—cơ quan bù trừ và thanh toán sợ nhất là “khoản này có thể sẽ bị hoàn lại”. Vì vậy, đặt tính cuối cùng lên hàng đầu trong đồng thuận là đúng hướng.$SNDKB
Nhưng tính xác định chưa bao giờ là miễn phí. Bỏ phiếu của ủy ban đồng nghĩa với việc an toàn phụ thuộc rất cao vào số lượng provisioner, mức độ phân bổ số lượng stake và tỷ lệ online của các node. Nếu các node được chọn tập trung vào chỉ vài công ty, hoặc phần lớn stake thực chất được ủy thác dưới cùng một tên thực thể, thì “phi tập trung” chỉ là danh sách dài chứ không phải là quyền lực phân tán. Trên chuỗi bạn có thể tra tổng lượng stake, nhưng không thể biết đằng sau những stake đó rốt cuộc là bao nhiêu con người thực sự.
Khi tôi xem mức độ “sức khỏe” của đồng thuận của #dusk , tôi sẽ không chỉ nhìn các con số kiểu TPS và thời gian ra khối như trong buổi giới thiệu. Tôi sẽ để ý ba điều: số lượng provisioner hoạt động thực sự có đang tăng hay không; mức độ tập trung của các địa chỉ stake có đang giảm hay không; và mạng có thể hoàn tất tính cuối cùng một cách bình thường khi các node bị ngắt kết nối hay không.
An toàn của một chuỗi không nằm ở tên của thuật toán trong whitepaper, mà là ở mỗi ngày có bao nhiêu người tham gia độc lập sẵn sàng bỏ tiền thật ra để duy trì nó. Thiết kế đồng thuận tạo cho nó một điểm khởi đầu đáng gờm, nhưng sau điểm khởi đầu đó có giữ được phi tập trung hay không—phải dựa vào con người đi bỏ phiếu, không dựa vào tài liệu để chứng thực.
#dusk @Dusk
确定性最终性到底强在哪
0%
质押集中度怎么自己查
50%
快就等于更安全吗
50%
2 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc