$ETH #termmax @TermMax Thanh lý theo hình thức đấu giá, TermMax chậm một nhịp trước khi phát sinh nợ xấu
Gần đây tôi đã mổ xẻ mô-đun thanh lý của TermMax và so sánh với Aave cùng Morpho. TermMax không chọn cách thanh lý ngay khi giá chạm ngưỡng kích hoạt, mà biến việc thanh lý thành một phiên đấu giá có thời hạn; tài sản thế chấp được đưa vào hàng chờ và phải đợi người tham gia đấu giá. Ấn tượng đầu tiên của tôi là cách này sẽ kém hiệu quả, nhưng xem kỹ hơn mới hiểu họ muốn giảm mức độ cưỡng ép khi bán tài sản. Quy trình thanh lý của Aave ngắn gọn: sau khi người thanh lý ra tay, tài sản thế chấp có thể bị bán tháo chỉ trong một khối, còn nợ xấu phải trông cậy vào mô-đun an toàn AAVE. TermMax tạo khoảng đệm về giá — đó là hai triết lý quản trị rủi ro khác nhau.
Trên mạng thử nghiệm, tôi mở một vị thế sát ngưỡng thanh lý. Sau khi hệ số sức khỏe giảm xuống dưới ngưỡng, vị thế không bị đóng ngay; trong thời gian đấu giá, giá lại hồi phục đôi chút và vị thế tự thoát khỏi vùng rủi ro. Trải nghiệm này hiếm thấy ở Aave, nơi thường chỉ một cú giảm giá đột ngột là đủ khiến vị thế bị thanh lý. Nhưng từ góc nhìn của người thanh lý thì lại khác: trong thời gian đấu giá, lợi nhuận bị chia nhỏ cho những người trả giá khác, phần thưởng nhận được có thể không bù nổi chi phí gas. Trong những thị trường biến động cực đoan, câu hỏi ai sẵn lòng đứng ra nhận phần tài sản đó trở thành một vấn đề lớn.
Về mặt tham số, độ dài phiên đấu giá và mức chiết khấu giá khởi điểm của TermMax quyết định độ sâu thị trường. Phiên đấu giá quá dài có thể bỏ lỡ thời điểm xử lý tốt nhất, còn quá ngắn thì lại quay về kiểu thanh lý tức thời như Aave. Tôi đoán đội ngũ dự án muốn người vay nạp thêm tài sản thế chấp hoặc tự đóng vị thế; điều này quả thực bảo vệ người vay. Tuy nhiên, người thanh lý không phải nhà từ thiện: nếu chênh lệch giá không đủ hấp dẫn, họ sẽ chuyển sang giao thức khác. Nếu TERM có thể trích một phần phí thanh lý làm khoản khuyến khích bổ sung, tình hình có lẽ sẽ khác.
Morpho giao nhiều quyền quyết định tham số thanh lý hơn cho thị trường bên dưới, còn TermMax nắm quyền kiểm soát nhịp độ đấu giá trong tay giao thức, đánh đổi tính linh hoạt để lấy sự ổn định. Vấn đề nằm ở khả năng thu hút giá trị của TERM: chính xác bao nhiêu phí thanh lý được chia cho người staking vẫn chưa minh bạch. Nếu phần thưởng không chảy đến token, người staking sẽ không thấy lợi ích và việc khởi động hệ sinh thái sẽ khó khăn. Nói thẳng ra, TermMax thân thiện với người vay, nhưng vẫn chưa đủ hào phóng với người thanh lý và người nắm giữ token. Tôi hy vọng dự án sẽ làm rõ ràng và mạnh tay hơn trong việc phân phối phần thưởng, để bánh đà thực sự bắt đầu quay.
Gần đây tôi đã mổ xẻ mô-đun thanh lý của TermMax và so sánh với Aave cùng Morpho. TermMax không chọn cách thanh lý ngay khi giá chạm ngưỡng kích hoạt, mà biến việc thanh lý thành một phiên đấu giá có thời hạn; tài sản thế chấp được đưa vào hàng chờ và phải đợi người tham gia đấu giá. Ấn tượng đầu tiên của tôi là cách này sẽ kém hiệu quả, nhưng xem kỹ hơn mới hiểu họ muốn giảm mức độ cưỡng ép khi bán tài sản. Quy trình thanh lý của Aave ngắn gọn: sau khi người thanh lý ra tay, tài sản thế chấp có thể bị bán tháo chỉ trong một khối, còn nợ xấu phải trông cậy vào mô-đun an toàn AAVE. TermMax tạo khoảng đệm về giá — đó là hai triết lý quản trị rủi ro khác nhau.
Trên mạng thử nghiệm, tôi mở một vị thế sát ngưỡng thanh lý. Sau khi hệ số sức khỏe giảm xuống dưới ngưỡng, vị thế không bị đóng ngay; trong thời gian đấu giá, giá lại hồi phục đôi chút và vị thế tự thoát khỏi vùng rủi ro. Trải nghiệm này hiếm thấy ở Aave, nơi thường chỉ một cú giảm giá đột ngột là đủ khiến vị thế bị thanh lý. Nhưng từ góc nhìn của người thanh lý thì lại khác: trong thời gian đấu giá, lợi nhuận bị chia nhỏ cho những người trả giá khác, phần thưởng nhận được có thể không bù nổi chi phí gas. Trong những thị trường biến động cực đoan, câu hỏi ai sẵn lòng đứng ra nhận phần tài sản đó trở thành một vấn đề lớn.
Về mặt tham số, độ dài phiên đấu giá và mức chiết khấu giá khởi điểm của TermMax quyết định độ sâu thị trường. Phiên đấu giá quá dài có thể bỏ lỡ thời điểm xử lý tốt nhất, còn quá ngắn thì lại quay về kiểu thanh lý tức thời như Aave. Tôi đoán đội ngũ dự án muốn người vay nạp thêm tài sản thế chấp hoặc tự đóng vị thế; điều này quả thực bảo vệ người vay. Tuy nhiên, người thanh lý không phải nhà từ thiện: nếu chênh lệch giá không đủ hấp dẫn, họ sẽ chuyển sang giao thức khác. Nếu TERM có thể trích một phần phí thanh lý làm khoản khuyến khích bổ sung, tình hình có lẽ sẽ khác.
Morpho giao nhiều quyền quyết định tham số thanh lý hơn cho thị trường bên dưới, còn TermMax nắm quyền kiểm soát nhịp độ đấu giá trong tay giao thức, đánh đổi tính linh hoạt để lấy sự ổn định. Vấn đề nằm ở khả năng thu hút giá trị của TERM: chính xác bao nhiêu phí thanh lý được chia cho người staking vẫn chưa minh bạch. Nếu phần thưởng không chảy đến token, người staking sẽ không thấy lợi ích và việc khởi động hệ sinh thái sẽ khó khăn. Nói thẳng ra, TermMax thân thiện với người vay, nhưng vẫn chưa đủ hào phóng với người thanh lý và người nắm giữ token. Tôi hy vọng dự án sẽ làm rõ ràng và mạnh tay hơn trong việc phân phối phần thưởng, để bánh đà thực sự bắt đầu quay.