Tối qua nằm trên giường lướt điện thoại, mắt bị màn hình chói đến ê ẩm. Tình cờ tôi lướt được một chi tiết ít ai để ý trong việc ai đó đang phân tích một điểm “lạnh” trong Dusk consensus. Tôi vốn sắp ngủ rồi, nhưng càng đọc càng tỉnh hẳn—không phải vì bị công nghệ làm choáng, mà vì nhận ra trong giao thức này có một lớp trò chơi khá tối tăm, bình thường chẳng ai nhắc tới.
Nói về PoS staking thì mọi người thường chỉ bảo “tìm một node đáng tin để chờ nhận phần thưởng”, còn ai quản đường đi nước bước bên trong quy trình tạo block thế nào thì chẳng ai để tâm. Nhưng ở Dusk lại có một tình huống: trong một vòng tạo block, có thể phải chạy qua vài vòng lặp/iteration. Và trong mỗi vòng lặp, ai là người tạo block có thể được tính trước ngay từ đầu. Nghĩ kỹ lại thì thấy hơi rợn—những người xếp sau, về mặt lý trí, liệu có mong người xếp trước thất bại không? Nếu người xếp trước kéo dài càng lâu, bị “đập” càng mạnh, thì đến khi vòng lặp đẩy đến lượt của họ, họ mới lên sân và nhận được phần thưởng.
Điều này ngược hẳn với một cuộc tiếp sức: cuối cùng không phải là cổ vũ đồng đội, mà là ngầm hi vọng những chặng trước trượt té.
Nhà thiết kế giao thức rõ ràng cũng đã nghĩ tới lớp này, nên nhét vào để bịt các kẽ hở: Thứ nhất, bản thân việc tham gia bỏ phiếu đã có phần thưởng, không để bạn phải ngồi chờ vô ích đến lượt mình. Thứ hai, phần thưởng tạo block gắn với việc bạn được ghi nhận bao nhiêu phiếu, buộc bạn không thể giả vờ “ngủ quên”. Thứ ba, người tạo block của “bước tiếp theo” sẽ bị cấm tham gia bỏ phiếu hiện tại, cắt thẳng động cơ “từ chối để đổi lấy xác suất” ngay từ gốc. Thứ tư, cả vòng lặp có một giới hạn tối đa về số lần iteration; cố tình kéo cũng kéo không được.
Bốn chiêu này đặt cùng nhau, tương đương với việc đem hết những toan tính giấu dưới bàn ra ánh sáng, rồi dùng luật để khóa chặt.
Nó không hề giả vờ “người hợp lý sẽ không làm điều xấu”, mà thẳng thừng thừa nhận con người sẽ tìm kẽ hở, rồi tính luôn lợi ích khi làm xấu vào cơ chế để bù trừ/triệt tiêu. Cái chất “không tin nhưng vẫn thiết kế được cơ chế” này còn thực tế hơn nhiều so với những dự án suốt ngày treo miệng “đồng thuận của cộng đồng”. Trước đây tôi chỉ nghĩ về Dusk ở mảng riêng tư và RWA; hôm nay thấy chi tiết này mới nhận ra họ còn phòng cả trật tự tạo block thấp nhất, để chống lại bản chất con người. Đây chẳng phải “làm public chain”, mà rõ ràng là đang làm thí nghiệm về kinh tế hành vi.
Thiết kế giao thức kiểu này, vá một lỗ xong thì rồi một thời gian có thể lại xuất hiện một khúc cua mới; phải đợi dữ liệu on-chain đủ nhiều mới thấy chất lượng ra sao. Các bạn có từng thấy thiết kế tương tự—“chống hành vi phá sau khi chờ cơ hội” —trên các chain PoS khác chưa? Vào phần bình luận quăng một cái tên, rồi tôi đi lục lần lượt. #dusk $DUSK @Dusk
Nói về PoS staking thì mọi người thường chỉ bảo “tìm một node đáng tin để chờ nhận phần thưởng”, còn ai quản đường đi nước bước bên trong quy trình tạo block thế nào thì chẳng ai để tâm. Nhưng ở Dusk lại có một tình huống: trong một vòng tạo block, có thể phải chạy qua vài vòng lặp/iteration. Và trong mỗi vòng lặp, ai là người tạo block có thể được tính trước ngay từ đầu. Nghĩ kỹ lại thì thấy hơi rợn—những người xếp sau, về mặt lý trí, liệu có mong người xếp trước thất bại không? Nếu người xếp trước kéo dài càng lâu, bị “đập” càng mạnh, thì đến khi vòng lặp đẩy đến lượt của họ, họ mới lên sân và nhận được phần thưởng.
Điều này ngược hẳn với một cuộc tiếp sức: cuối cùng không phải là cổ vũ đồng đội, mà là ngầm hi vọng những chặng trước trượt té.
Nhà thiết kế giao thức rõ ràng cũng đã nghĩ tới lớp này, nên nhét vào để bịt các kẽ hở: Thứ nhất, bản thân việc tham gia bỏ phiếu đã có phần thưởng, không để bạn phải ngồi chờ vô ích đến lượt mình. Thứ hai, phần thưởng tạo block gắn với việc bạn được ghi nhận bao nhiêu phiếu, buộc bạn không thể giả vờ “ngủ quên”. Thứ ba, người tạo block của “bước tiếp theo” sẽ bị cấm tham gia bỏ phiếu hiện tại, cắt thẳng động cơ “từ chối để đổi lấy xác suất” ngay từ gốc. Thứ tư, cả vòng lặp có một giới hạn tối đa về số lần iteration; cố tình kéo cũng kéo không được.
Bốn chiêu này đặt cùng nhau, tương đương với việc đem hết những toan tính giấu dưới bàn ra ánh sáng, rồi dùng luật để khóa chặt.
Nó không hề giả vờ “người hợp lý sẽ không làm điều xấu”, mà thẳng thừng thừa nhận con người sẽ tìm kẽ hở, rồi tính luôn lợi ích khi làm xấu vào cơ chế để bù trừ/triệt tiêu. Cái chất “không tin nhưng vẫn thiết kế được cơ chế” này còn thực tế hơn nhiều so với những dự án suốt ngày treo miệng “đồng thuận của cộng đồng”. Trước đây tôi chỉ nghĩ về Dusk ở mảng riêng tư và RWA; hôm nay thấy chi tiết này mới nhận ra họ còn phòng cả trật tự tạo block thấp nhất, để chống lại bản chất con người. Đây chẳng phải “làm public chain”, mà rõ ràng là đang làm thí nghiệm về kinh tế hành vi.
Thiết kế giao thức kiểu này, vá một lỗ xong thì rồi một thời gian có thể lại xuất hiện một khúc cua mới; phải đợi dữ liệu on-chain đủ nhiều mới thấy chất lượng ra sao. Các bạn có từng thấy thiết kế tương tự—“chống hành vi phá sau khi chờ cơ hội” —trên các chain PoS khác chưa? Vào phần bình luận quăng một cái tên, rồi tôi đi lục lần lượt. #dusk $DUSK @Dusk