“KHÔNG AI CÓ THỂ DI CHUYỂN NÓ MÀ KHÔNG CÓ CHÌA KHÓA CỦA TÔI” NGHE NHƯ SỰ SỞ HỮU HOÀN HẢO.
ĐỐI VỚI MỘT HỆ THỐNG BẢO MẬT CÓ QUY ĐỊNH, TÔI KHÔNG CHẮC NÓ LUÔN ĐÚNG.
Tôi nhận thấy một điều trong tài liệu của <b>@Dusk </b> ban đầu khiến nó có cảm giác gần như mang tính phản đối-crypto.
Bên cạnh sổ đăng ký cổ đông và quản trị onchain, Dusk liệt kê các lệnh chuyển nhượng bắt buộc như một trong những năng lực liên quan đến tài sản được quản lý.
Tài liệu của nó cũng coi việc khôi phục sau mất chìa khóa, gian lận và các hành động theo yêu cầu pháp lý là những điều kiện đối với tài sản được quản lý.
Điều đó buộc tôi tách bạch hai ý:
kiểm soát bằng mật mã ≠ nền tảng sở hữu hoàn chỉnh theo nghĩa pháp lý.
Hãy tưởng tượng một cổ phần tồn tại sẵn trực tiếp trên onchain và người cổ đông mất chìa khóa.
Hoặc quyền sở hữu phải được điều chỉnh sau khi xác nhận có gian lận hoặc một hành động khác theo yêu cầu pháp lý.
Một hệ thống mà câu trả lời duy nhất là “chìa khóa kiểm soát tài sản mãi mãi” có thể sạch sẽ về mặt mật mã, nhưng không tự động vận hành được như hạ tầng chứng khoán.
Đây là nơi tôi nghĩ Dusk đang giải một bài toán khó hơn việc chỉ sở hữu token đơn giản.
Nhưng giải pháp lại tự tạo ra một ranh giới tin cậy.
Ngay khoảnh khắc một hệ thống có thể sửa quyền sở hữu mà không cần chữ ký của người nắm giữ hiện tại, câu hỏi trở thành:
ai được phép kích hoạt ngoại lệ đó?
Tôi không nghĩ “chuyển nhượng bắt buộc” tự động là một điểm yếu.
Đối với tài sản được quản lý, việc không có đường khôi phục có thể tạo ra một điểm yếu khác.
Điều quan trọng là ngoại lệ hẹp đến mức nào.
Người dùng có thấy khi nào điều đó xảy ra không?
Họ có biết cơ quan nào kích hoạt nó không?
Các điều kiện có bị ràng buộc đủ chặt để một biện pháp pháp lý mang tính ngoại lệ không thể âm thầm trở thành quyền kiểm soát hành chính thông thường không?
Đó là điều tôi sẽ soi xét.
Mô hình sở hữu mạnh nhất cho tài chính được quản lý có thể không phải là mô hình làm cho quyền sở hữu trở nên hoàn toàn bất biến.
Có thể đó là mô hình trong đó các ngoại lệ hiếm gặp, dễ nhìn thấy và có tính giải trình đủ để ai cũng biết niềm tin vẫn đang nằm ở đâu.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
ĐỐI VỚI MỘT HỆ THỐNG BẢO MẬT CÓ QUY ĐỊNH, TÔI KHÔNG CHẮC NÓ LUÔN ĐÚNG.
Tôi nhận thấy một điều trong tài liệu của <b>@Dusk </b> ban đầu khiến nó có cảm giác gần như mang tính phản đối-crypto.
Bên cạnh sổ đăng ký cổ đông và quản trị onchain, Dusk liệt kê các lệnh chuyển nhượng bắt buộc như một trong những năng lực liên quan đến tài sản được quản lý.
Tài liệu của nó cũng coi việc khôi phục sau mất chìa khóa, gian lận và các hành động theo yêu cầu pháp lý là những điều kiện đối với tài sản được quản lý.
Điều đó buộc tôi tách bạch hai ý:
kiểm soát bằng mật mã ≠ nền tảng sở hữu hoàn chỉnh theo nghĩa pháp lý.
Hãy tưởng tượng một cổ phần tồn tại sẵn trực tiếp trên onchain và người cổ đông mất chìa khóa.
Hoặc quyền sở hữu phải được điều chỉnh sau khi xác nhận có gian lận hoặc một hành động khác theo yêu cầu pháp lý.
Một hệ thống mà câu trả lời duy nhất là “chìa khóa kiểm soát tài sản mãi mãi” có thể sạch sẽ về mặt mật mã, nhưng không tự động vận hành được như hạ tầng chứng khoán.
Đây là nơi tôi nghĩ Dusk đang giải một bài toán khó hơn việc chỉ sở hữu token đơn giản.
Nhưng giải pháp lại tự tạo ra một ranh giới tin cậy.
Ngay khoảnh khắc một hệ thống có thể sửa quyền sở hữu mà không cần chữ ký của người nắm giữ hiện tại, câu hỏi trở thành:
ai được phép kích hoạt ngoại lệ đó?
Tôi không nghĩ “chuyển nhượng bắt buộc” tự động là một điểm yếu.
Đối với tài sản được quản lý, việc không có đường khôi phục có thể tạo ra một điểm yếu khác.
Điều quan trọng là ngoại lệ hẹp đến mức nào.
Người dùng có thấy khi nào điều đó xảy ra không?
Họ có biết cơ quan nào kích hoạt nó không?
Các điều kiện có bị ràng buộc đủ chặt để một biện pháp pháp lý mang tính ngoại lệ không thể âm thầm trở thành quyền kiểm soát hành chính thông thường không?
Đó là điều tôi sẽ soi xét.
Mô hình sở hữu mạnh nhất cho tài chính được quản lý có thể không phải là mô hình làm cho quyền sở hữu trở nên hoàn toàn bất biến.
Có thể đó là mô hình trong đó các ngoại lệ hiếm gặp, dễ nhìn thấy và có tính giải trình đủ để ai cũng biết niềm tin vẫn đang nằm ở đâu.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
