#termmax @TermMax TermMax hiện đang hoạt động trên khoảng mười chuỗi EVM khác nhau, từ Ethereum và Arbitrum đến các môi trường mới hơn như Berachain và Hyperliquid L1. Nếu đọc như một tiêu đề thì đây là một “thắng lợi dễ dàng”: nhiều chuỗi hơn, nhiều người dùng hơn, nhiều loại tài sản thế chấp hơn, và thị trường có thể tiếp cận lớn hơn. Tôi không tin rằng câu trả lời lại đơn giản như vậy, và tôi cũng không nghĩ nên coi nó đã ngã ngũ theo bất kỳ hướng nào.
Lập luận ủng hộ việc mở rộng thì khá rõ ràng. Các chuỗi khác nhau lưu trữ các nhóm người dùng khác nhau, các tài sản gốc khác nhau, và các mối quan hệ thể chế khác nhau, và một giao thức chỉ tồn tại trên Ethereum sẽ bỏ lỡ rất nhiều thứ. Có mặt trên Base thu hút một nhóm khán giả, có mặt trên BNB Chain thu hút một nhóm khác, và công cụ ghép cặp ngang hàng (peer-to-peer) riêng của TermMax về lý thuyết cũng được hưởng lợi từ mỗi “đôi mắt” bổ sung có thể đặt lệnh giới hạn ở đâu đó.
Lập luận phản đối cũng xác đáng không kém, và nó xuất phát trực tiếp từ cách cơ chế của TermMax vận hành. Việc khớp lệnh theo lãi suất cố định phụ thuộc vào thanh khoản tập trung gặp nhau tại một mức giá cụ thể. Nếu chia thanh khoản đó ra mười chuỗi thay vì hai hoặc ba chuỗi, thì từng thị trường riêng lẻ có thể trở nên “mỏng” hơn mức mà nó có thể có nếu được gộp lại, và từ đó quay thẳng trở lại vấn đề ghép cặp ngang hàng phụ thuộc vào việc các nhà tạo lập thị trường có thực sự xuất hiện hay không. Nhiều chuỗi có thể đồng nghĩa với tổng giá trị khóa (TVL) lớn hơn trên bảng điều khiển, nhưng lại khiến việc lấp đầy bất kỳ thị trường riêng lẻ nào cũng trở nên khó hơn.
Hiệu ứng nào chiếm ưu thế có lẽ còn tùy thuộc vào chuỗi, thị trường cụ thể, và tốc độ mà các curators tái triển khai vốn đến nơi mà nhu cầu thực sự xuất hiện. TermMax chưa công bố dữ liệu đủ rõ ràng để có thể kết luận theo hướng nào, vì vậy bất kỳ ai dùng số lượng chuỗi như bằng chứng thuần túy cho “sức mạnh” đều đang lấp một khoảng trống bằng một giả định.
Cảm nhận của tôi là về dài hạn, việc mở rộng có lợi hơn là hại, vì các curators có thể săn lợi suất trên nhiều chuỗi dễ dàng hơn rất nhiều so với một người cho vay lẻ có thể săn lợi suất qua nhiều ví và cầu nối. Nhưng cảm nhận không phải dữ liệu, và cho đến khi TermMax công bố độ sâu theo từng chuỗi thay vì chỉ công bố TVL theo chuỗi, thì đó vẫn chỉ là một phỏng đoán được “đóng gói” thành phân tích.
$BTW
Lập luận ủng hộ việc mở rộng thì khá rõ ràng. Các chuỗi khác nhau lưu trữ các nhóm người dùng khác nhau, các tài sản gốc khác nhau, và các mối quan hệ thể chế khác nhau, và một giao thức chỉ tồn tại trên Ethereum sẽ bỏ lỡ rất nhiều thứ. Có mặt trên Base thu hút một nhóm khán giả, có mặt trên BNB Chain thu hút một nhóm khác, và công cụ ghép cặp ngang hàng (peer-to-peer) riêng của TermMax về lý thuyết cũng được hưởng lợi từ mỗi “đôi mắt” bổ sung có thể đặt lệnh giới hạn ở đâu đó.
Lập luận phản đối cũng xác đáng không kém, và nó xuất phát trực tiếp từ cách cơ chế của TermMax vận hành. Việc khớp lệnh theo lãi suất cố định phụ thuộc vào thanh khoản tập trung gặp nhau tại một mức giá cụ thể. Nếu chia thanh khoản đó ra mười chuỗi thay vì hai hoặc ba chuỗi, thì từng thị trường riêng lẻ có thể trở nên “mỏng” hơn mức mà nó có thể có nếu được gộp lại, và từ đó quay thẳng trở lại vấn đề ghép cặp ngang hàng phụ thuộc vào việc các nhà tạo lập thị trường có thực sự xuất hiện hay không. Nhiều chuỗi có thể đồng nghĩa với tổng giá trị khóa (TVL) lớn hơn trên bảng điều khiển, nhưng lại khiến việc lấp đầy bất kỳ thị trường riêng lẻ nào cũng trở nên khó hơn.
Hiệu ứng nào chiếm ưu thế có lẽ còn tùy thuộc vào chuỗi, thị trường cụ thể, và tốc độ mà các curators tái triển khai vốn đến nơi mà nhu cầu thực sự xuất hiện. TermMax chưa công bố dữ liệu đủ rõ ràng để có thể kết luận theo hướng nào, vì vậy bất kỳ ai dùng số lượng chuỗi như bằng chứng thuần túy cho “sức mạnh” đều đang lấp một khoảng trống bằng một giả định.
Cảm nhận của tôi là về dài hạn, việc mở rộng có lợi hơn là hại, vì các curators có thể săn lợi suất trên nhiều chuỗi dễ dàng hơn rất nhiều so với một người cho vay lẻ có thể săn lợi suất qua nhiều ví và cầu nối. Nhưng cảm nhận không phải dữ liệu, và cho đến khi TermMax công bố độ sâu theo từng chuỗi thay vì chỉ công bố TVL theo chuỗi, thì đó vẫn chỉ là một phỏng đoán được “đóng gói” thành phân tích.
$BTW