Đi tìm xem các holder TMX thực sự bỏ phiếu về điều gì ở đâu. Không tìm thấy.
Không phải vì nó bị giấu. Bản white paper nói rằng điều kiện tham gia quản trị là có thật. Phần đó là đúng. Còn thứ đang vận hành giao thức ngay bây giờ lại là một cơ chế multi-sig có khóa thời gian: 24 giờ cho các thay đổi tiêu chuẩn, và 7 ngày cho các nâng cấp lớn. Quản trị on-chain đầy đủ được mô tả là thứ giao thức sẽ tiến tới, chứ không phải thứ mà nó hiện đang có.
Vì vậy, “điều kiện” đang làm rất nhiều việc trong cụm từ đó. Bạn đủ điều kiện cho một thứ vẫn đang được chạy qua multi-sig.
Điều này không phải là white paper che giấu điều gì. Nó nói thẳng: các tham số hiện tại được sửa đổi thông qua multi-sig kèm timelocks trong giai đoạn phát triển ban đầu, sau đó chuyển sang bỏ phiếu on-chain giữa TMX/sTMX khi giao thức trưởng thành. Đây là một lộ trình được nêu rõ, không phải là một lỗ hổng tôi tình cờ phát hiện.
Thứ thực sự khiến tôi dừng lại là việc đọc tiếp phần mục rủi ro. Ngoài mô tả về quản trị, TermMax liệt kê “tập trung quyền quản trị” như một nhóm rủi ro riêng—một số ít holder tích lũy đủ trọng số biểu quyết để có thể ảnh hưởng đến kết quả một khi các quyết định được đưa lên on-chain. Đó là một điều khá lạ để lên kế hoạch cho một hệ thống mà hiện tại vẫn chưa hoạt động. Nó giống như họ đã đang nghĩ về điều gì xảy ra ở phía bên kia của khâu bàn giao, chứ không phải chuyện gì đang diễn ra trong multi-sig hiện tại.
Đọc liền hai phần đó với nhau, tôi không còn quan tâm liệu quản trị có thực sự sắp đến hay không nữa. White paper đã nói là có. Thứ tôi muốn biết thật sự là quyền lực sẽ được chuyển giao như thế nào—liệu multi-sig sẽ được thu hẹp theo đúng mốc thời gian đã nêu, hay việc “kích hoạt dần dần” sẽ kết thúc thành một giai đoạn vĩnh viễn khiến mọi người ngừng kiểm tra.
Tôi có xem đây là phi tập trung khi đã có một cuộc bỏ phiếu thực sự thay đổi điều gì đó, hay chỉ khi multi-sig đã thể hiện rõ rằng nó từ bỏ quyền lực mà nó đang nắm giữ ngày hôm nay?
$TMX #TermMax @TermMax
Không phải vì nó bị giấu. Bản white paper nói rằng điều kiện tham gia quản trị là có thật. Phần đó là đúng. Còn thứ đang vận hành giao thức ngay bây giờ lại là một cơ chế multi-sig có khóa thời gian: 24 giờ cho các thay đổi tiêu chuẩn, và 7 ngày cho các nâng cấp lớn. Quản trị on-chain đầy đủ được mô tả là thứ giao thức sẽ tiến tới, chứ không phải thứ mà nó hiện đang có.
Vì vậy, “điều kiện” đang làm rất nhiều việc trong cụm từ đó. Bạn đủ điều kiện cho một thứ vẫn đang được chạy qua multi-sig.
Điều này không phải là white paper che giấu điều gì. Nó nói thẳng: các tham số hiện tại được sửa đổi thông qua multi-sig kèm timelocks trong giai đoạn phát triển ban đầu, sau đó chuyển sang bỏ phiếu on-chain giữa TMX/sTMX khi giao thức trưởng thành. Đây là một lộ trình được nêu rõ, không phải là một lỗ hổng tôi tình cờ phát hiện.
Thứ thực sự khiến tôi dừng lại là việc đọc tiếp phần mục rủi ro. Ngoài mô tả về quản trị, TermMax liệt kê “tập trung quyền quản trị” như một nhóm rủi ro riêng—một số ít holder tích lũy đủ trọng số biểu quyết để có thể ảnh hưởng đến kết quả một khi các quyết định được đưa lên on-chain. Đó là một điều khá lạ để lên kế hoạch cho một hệ thống mà hiện tại vẫn chưa hoạt động. Nó giống như họ đã đang nghĩ về điều gì xảy ra ở phía bên kia của khâu bàn giao, chứ không phải chuyện gì đang diễn ra trong multi-sig hiện tại.
Đọc liền hai phần đó với nhau, tôi không còn quan tâm liệu quản trị có thực sự sắp đến hay không nữa. White paper đã nói là có. Thứ tôi muốn biết thật sự là quyền lực sẽ được chuyển giao như thế nào—liệu multi-sig sẽ được thu hẹp theo đúng mốc thời gian đã nêu, hay việc “kích hoạt dần dần” sẽ kết thúc thành một giai đoạn vĩnh viễn khiến mọi người ngừng kiểm tra.
Tôi có xem đây là phi tập trung khi đã có một cuộc bỏ phiếu thực sự thay đổi điều gì đó, hay chỉ khi multi-sig đã thể hiện rõ rằng nó từ bỏ quyền lực mà nó đang nắm giữ ngày hôm nay?
$TMX #TermMax @TermMax
