Tôi suýt coi phiên bản kỹ thuật số như thứ đã hoàn thiện.
Nó được gửi đến nguyên vẹn, kèm theo các chi tiết xác minh và một hồ sơ quyền sở hữu rõ ràng. Mọi thứ trên màn hình đều trông như đã đầy đủ. Rồi tôi thử thực hiện bước thực tế tiếp theo—thực hiện một quyền, xử lý một thay đổi, hoàn tất một nghĩa vụ—thì hệ thống lặng lẽ đưa tôi quay lại các quy trình vẫn tồn tại ở nơi khác. Lớp kỹ thuật số rất tiện lợi. Nhưng nó vẫn chưa phải nơi diễn ra công việc mang tính “thẩm quyền”.
Sự chuyển hướng đó vẫn đọng lại trong tôi.
Trước đây tôi từng nghĩ vấn đề cốt lõi của tài sản trong thế giới thực trên blockchain là biến chúng thành token. Khi một tài sản đã có một biểu diễn kỹ thuật số sạch sẽ có thể di chuyển onchain thì phần khó dường như đã xong. Sự phân biệt mà Dusk đưa ra giữa token hóa và phát hành gốc làm phức tạp quan điểm đó. Một hướng đặt một biểu diễn của tài sản hiện có lên chuỗi. Hướng còn lại lại cố gắng làm cho hạ tầng có khả năng mang nhiều hơn nữa vòng đời thực của tài sản—phát hành, điều kiện/đủ tư cách, logic chuyển nhượng, nghiệp vụ phục vụ và khâu thanh toán—trực tiếp onchain.
Sự khác biệt quan trọng vì một token có thể nằm onchain trong khi phần lớn quy trình thực tế lại diễn ra bên ngoài nó. Trông có vẻ hoàn chỉnh thì tương đối dễ. Trở thành nơi mà các bước vận hành thực sự diễn ra là một ngưỡng cao hơn, đặc biệt khi các tài sản được quản lý cũng cần khả năng hiển thị có kiểm soát thay vì minh bạch hoàn toàn hoặc che giấu hoàn toàn.
Tôi vẫn thận trọng. Khoảng cách giữa hạ tầng có thể hỗ trợ điều này và hạ tầng mà các tổ chức sẵn sàng tin cậy vẫn còn rất lớn. Chính khoảng cách đó là điều tôi đang theo dõi.
Phiên bản kỹ thuật số vẫn còn trong các tệp của tôi. Nó trông đã hoàn thiện. Tôi chỉ còn không còn nhầm lẫn giữa vẻ ngoài đã xong và một quy trình đã xong.
Điều gì thay đổi khi người ta yêu cầu chuỗi gánh vác cả quy trình, không chỉ biểu diễn?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Nó được gửi đến nguyên vẹn, kèm theo các chi tiết xác minh và một hồ sơ quyền sở hữu rõ ràng. Mọi thứ trên màn hình đều trông như đã đầy đủ. Rồi tôi thử thực hiện bước thực tế tiếp theo—thực hiện một quyền, xử lý một thay đổi, hoàn tất một nghĩa vụ—thì hệ thống lặng lẽ đưa tôi quay lại các quy trình vẫn tồn tại ở nơi khác. Lớp kỹ thuật số rất tiện lợi. Nhưng nó vẫn chưa phải nơi diễn ra công việc mang tính “thẩm quyền”.
Sự chuyển hướng đó vẫn đọng lại trong tôi.
Trước đây tôi từng nghĩ vấn đề cốt lõi của tài sản trong thế giới thực trên blockchain là biến chúng thành token. Khi một tài sản đã có một biểu diễn kỹ thuật số sạch sẽ có thể di chuyển onchain thì phần khó dường như đã xong. Sự phân biệt mà Dusk đưa ra giữa token hóa và phát hành gốc làm phức tạp quan điểm đó. Một hướng đặt một biểu diễn của tài sản hiện có lên chuỗi. Hướng còn lại lại cố gắng làm cho hạ tầng có khả năng mang nhiều hơn nữa vòng đời thực của tài sản—phát hành, điều kiện/đủ tư cách, logic chuyển nhượng, nghiệp vụ phục vụ và khâu thanh toán—trực tiếp onchain.
Sự khác biệt quan trọng vì một token có thể nằm onchain trong khi phần lớn quy trình thực tế lại diễn ra bên ngoài nó. Trông có vẻ hoàn chỉnh thì tương đối dễ. Trở thành nơi mà các bước vận hành thực sự diễn ra là một ngưỡng cao hơn, đặc biệt khi các tài sản được quản lý cũng cần khả năng hiển thị có kiểm soát thay vì minh bạch hoàn toàn hoặc che giấu hoàn toàn.
Tôi vẫn thận trọng. Khoảng cách giữa hạ tầng có thể hỗ trợ điều này và hạ tầng mà các tổ chức sẵn sàng tin cậy vẫn còn rất lớn. Chính khoảng cách đó là điều tôi đang theo dõi.
Phiên bản kỹ thuật số vẫn còn trong các tệp của tôi. Nó trông đã hoàn thiện. Tôi chỉ còn không còn nhầm lẫn giữa vẻ ngoài đã xong và một quy trình đã xong.
Điều gì thay đổi khi người ta yêu cầu chuỗi gánh vác cả quy trình, không chỉ biểu diễn?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK