Đôi khi tôi tự bắt mình nghĩ rằng thanh khoản tập trung có thể giải quyết gần như mọi vấn đề định giá trên chuỗi. Có vẻ đó là cách hầu hết các AMM vận hành. Chọn một khoảng giá, nạp một vài token vào, rồi để đường cong làm phần còn lại. Sau đó tôi bắt đầu tìm hiểu giá của nợ có kỳ hạn của TermMax, và tôi nhận ra rằng các pool tiêu chuẩn hoàn toàn “mù” với thời gian.

Phần thú vị không thực sự nằm ở toán học hoán đổi. Một đường cong bất biến thông thường chỉ nhìn vào các tỷ lệ giá, giả định giá trị của một tài sản giữ nguyên không đổi trừ khi ai đó giao dịch chống lại nó. Nhưng một token trái phiếu lãi suất cố định một cách tự nhiên sẽ tiến dần về mệnh giá (par) khi thời hạn đến gần. Nếu bạn đưa điều đó vào một khoảng Uni v3 tĩnh, pool sẽ nhầm sự hội tụ theo thời gian một cách tự nhiên này do một biến động giá bên ngoài gây ra, và nó sẽ “rò rỉ” vốn của LP cho các nhà arbitrage miễn phí.

Tôi đã phải đọc logic của AMM hai lần vì lúc đầu tôi cứ tưởng họ chỉ dùng một oracle để tự động dịch các tick giá theo cách thủ công. Không phải vậy—ít nhất theo cách tôi hiểu hiện tại. Pool nhúng bộ đếm thời hạn đáo hạn trực tiếp vào logic hợp đồng, cho phép biên giá tự trượt khi từng mốc thời gian trôi qua.

Điều đó làm dịch chuyển ranh giới niềm tin một chút. Thay vì phải tin rằng các LP liên tục bỏ gas để tái cân bằng vị thế của họ, bạn tin vào đường cong thời gian suy giảm một cách tất định để phản ánh giá trị hợp lý. Tất nhiên, điều đó cũng có nghĩa là các giả định của đường cong lại trở thành một thứ khác cần đúng. Tôi vẫn chưa chắc liệu bài toán khó hơn là bảo vệ các LP thụ động khỏi sự suy giảm theo thời gian, hay là tìm đủ thanh khoản sẵn sàng nằm trong một khoảng giá đang di chuyển cho đến lúc đáo hạn.

#termmax @TermMax $BTC $XAU $BOME