#termmax @TermMax
Tiền chưa gặp sự cố, lợi nhuận cũng không “lật kèo”, nhưng tôi tắt thiết bị đầu cuối xong lại hỏi bản thân một câu: “Lực mượn” trong vũng nước này rốt cuộc có thật là sức mạnh thật, hay là cảm hứng được bơm ra để tạo ra một cú cao trào giả.
TermMax chẻ khoản nợ thành FT (giấy tờ mệnh giá chiết khấu), XT (phần lãi còn lại khi đến hạn về 0), GT (người vay nhận như thể là phiếu nợ). Khóa kỳ, MLTV, “cửa sổ thanh lý” (mở trong 2 giờ sau khi vi phạm đến hạn, phần thưởng thanh lý 5% + phạt thu 10%) đều được khắc thẳng trong hợp đồng, rõ ràng hơn pool biến động. Nhưng rõ ràng không đồng nghĩa là sống được — khi tôi rà soát lại, tôi xé “lợi suất danh nghĩa theo năm” ra thì thấy bên trong là: chiếm dụng vốn, trượt giá khi AMM thoát chiết khấu, Gas, và khả năng khi “cắm” tài sản thế chấp rồi giao nhận thực (physical settlement) sẽ nhận về một đống tài sản khó thanh khoản.
Vì vậy đừng vội xếp ưu tiên. Hai thứ này không phải “một mất một còn”, mà là theo thứ tự trước — sau:
Nhu cầu vay liên tục quyết định việc nó “trông có giống thị trường hay không”. TVL có cao đến mấy mà borrow không lên được thì bên tiền gửi chỉ đang tự sướng; khi incentive rút đi thì tỷ lệ sử dụng sụp đổ, FT bị ép phải chiết khấu sâu hơn, khiến lợi nhuận công khai của bên cho vay bị co lại theo cách gián tiếp.
Thanh lý cực đoan và xử lý nợ xấu quyết định liệu nó “có kéo theo liên đới hay không”. Nếu tách biệt thị trường, kích hoạt LLTV, và giao nhận thực khiến bên cho vay trực tiếp trở thành người nắm giữ tài sản thế chấp — bước này, khi ETH rớt mạnh, không phải “lấy lại USDC”, mà là ôm một lượng ETH mất giá đi tìm đối tác; khi thanh khoản cạn kiệt, “chi trả theo mệnh giá” chỉ là theo cách nhìn kế toán.
Thước đo của tôi thì ngược đời: trước hết xem nó có chịu nổi cú giảm lớn và đợt dồn lệnh đến hạn hay không, rồi quay lại hỏi người vay là phòng hộ, đòn bẩy tuần hoàn hay chỉ “quét” một ít. Cái trước chưa qua thì dù nhu cầu có nóng đến đâu cũng chỉ là phồn vinh kiểu Ponzi; cái trước qua được, còn cái sau yếu — ít nhất là không chết ngay, chỉ là không thể lớn lên.
Chạy thử với quy mô nhỏ thì được, đừng vì chiết khấu hấp dẫn mà đổ nhiều vốn. Khi chuông đến hạn vang lên, cái gọi là “lợi tức cố định” chỉ là khoản nợ phải thu/ quyền lợi dự phòng chưa được quyết toán.
Tiền chưa gặp sự cố, lợi nhuận cũng không “lật kèo”, nhưng tôi tắt thiết bị đầu cuối xong lại hỏi bản thân một câu: “Lực mượn” trong vũng nước này rốt cuộc có thật là sức mạnh thật, hay là cảm hứng được bơm ra để tạo ra một cú cao trào giả.
TermMax chẻ khoản nợ thành FT (giấy tờ mệnh giá chiết khấu), XT (phần lãi còn lại khi đến hạn về 0), GT (người vay nhận như thể là phiếu nợ). Khóa kỳ, MLTV, “cửa sổ thanh lý” (mở trong 2 giờ sau khi vi phạm đến hạn, phần thưởng thanh lý 5% + phạt thu 10%) đều được khắc thẳng trong hợp đồng, rõ ràng hơn pool biến động. Nhưng rõ ràng không đồng nghĩa là sống được — khi tôi rà soát lại, tôi xé “lợi suất danh nghĩa theo năm” ra thì thấy bên trong là: chiếm dụng vốn, trượt giá khi AMM thoát chiết khấu, Gas, và khả năng khi “cắm” tài sản thế chấp rồi giao nhận thực (physical settlement) sẽ nhận về một đống tài sản khó thanh khoản.
Vì vậy đừng vội xếp ưu tiên. Hai thứ này không phải “một mất một còn”, mà là theo thứ tự trước — sau:
Nhu cầu vay liên tục quyết định việc nó “trông có giống thị trường hay không”. TVL có cao đến mấy mà borrow không lên được thì bên tiền gửi chỉ đang tự sướng; khi incentive rút đi thì tỷ lệ sử dụng sụp đổ, FT bị ép phải chiết khấu sâu hơn, khiến lợi nhuận công khai của bên cho vay bị co lại theo cách gián tiếp.
Thanh lý cực đoan và xử lý nợ xấu quyết định liệu nó “có kéo theo liên đới hay không”. Nếu tách biệt thị trường, kích hoạt LLTV, và giao nhận thực khiến bên cho vay trực tiếp trở thành người nắm giữ tài sản thế chấp — bước này, khi ETH rớt mạnh, không phải “lấy lại USDC”, mà là ôm một lượng ETH mất giá đi tìm đối tác; khi thanh khoản cạn kiệt, “chi trả theo mệnh giá” chỉ là theo cách nhìn kế toán.
Thước đo của tôi thì ngược đời: trước hết xem nó có chịu nổi cú giảm lớn và đợt dồn lệnh đến hạn hay không, rồi quay lại hỏi người vay là phòng hộ, đòn bẩy tuần hoàn hay chỉ “quét” một ít. Cái trước chưa qua thì dù nhu cầu có nóng đến đâu cũng chỉ là phồn vinh kiểu Ponzi; cái trước qua được, còn cái sau yếu — ít nhất là không chết ngay, chỉ là không thể lớn lên.
Chạy thử với quy mô nhỏ thì được, đừng vì chiết khấu hấp dẫn mà đổ nhiều vốn. Khi chuông đến hạn vang lên, cái gọi là “lợi tức cố định” chỉ là khoản nợ phải thu/ quyền lợi dự phòng chưa được quyết toán.