Phần của TermMax mà tôi thấy thú vị nhất không phải là đòn bẩy.
Mà là nguồn gốc thực sự của thanh khoản đòn bẩy.
@TermMax mô tả ba vai trò trong hệ thống của nó:
LP cung cấp thanh khoản.
Các Farmers đảm nhận các vị thế lợi suất cố định, giải phóng vốn cho hệ thống.
Còn Degens sử dụng thanh khoản đó để tạo mức phơi nhiễm đòn bẩy đối với Principal Tokens.
Vì vậy, giao thức không chỉ đơn giản là ghép một người đi vay với một người cho vay.
Nó đang cố gắng tạo ra một vòng lặp vốn, trong đó nhu cầu về đòn bẩy của một người dùng trở thành nguồn tạo lợi suất của người dùng khác.
Điều đó đặt ra một câu hỏi kinh tế thú vị:
Nếu Degens biến mất, vốn của LP sẽ có ít lý do hơn để tham gia.
Nếu Farmers không thấy lợi suất cố định đủ hấp dẫn, một nguồn vốn khác cũng sẽ biến mất.
Nếu LP không cung cấp đủ thanh khoản, phía đòn bẩy không thể mở rộng.
Nói cách khác, tăng trưởng của TermMax phụ thuộc ít hơn vào bất kỳ một nhóm người dùng riêng lẻ và nhiều hơn vào việc liệu ba động lực này có củng cố lẫn nhau hay không.
Bạn không chỉ hỏi: “Sản phẩm có hoạt động không?”
Bạn hỏi: “Mỗi bên của thị trường có thể tạo cho bên còn lại một lý do để ở lại không?”
Vòng hào thực sự có thể không nằm ở chính sản phẩm tài chính—mà có thể là liệu TermMax có thể giữ cho vòng lặp vốn của mình luôn cân bằng hay không.
Theo bạn, phía nào trong cỗ máy thanh khoản 3 chiều này sẽ khó duy trì nhất trong một thị trường đi ngang? Hãy cho tôi biết bên dưới. 👇
#termmax @TermMax
Mà là nguồn gốc thực sự của thanh khoản đòn bẩy.
@TermMax mô tả ba vai trò trong hệ thống của nó:
LP cung cấp thanh khoản.
Các Farmers đảm nhận các vị thế lợi suất cố định, giải phóng vốn cho hệ thống.
Còn Degens sử dụng thanh khoản đó để tạo mức phơi nhiễm đòn bẩy đối với Principal Tokens.
Vì vậy, giao thức không chỉ đơn giản là ghép một người đi vay với một người cho vay.
Nó đang cố gắng tạo ra một vòng lặp vốn, trong đó nhu cầu về đòn bẩy của một người dùng trở thành nguồn tạo lợi suất của người dùng khác.
Điều đó đặt ra một câu hỏi kinh tế thú vị:
Nếu Degens biến mất, vốn của LP sẽ có ít lý do hơn để tham gia.
Nếu Farmers không thấy lợi suất cố định đủ hấp dẫn, một nguồn vốn khác cũng sẽ biến mất.
Nếu LP không cung cấp đủ thanh khoản, phía đòn bẩy không thể mở rộng.
Nói cách khác, tăng trưởng của TermMax phụ thuộc ít hơn vào bất kỳ một nhóm người dùng riêng lẻ và nhiều hơn vào việc liệu ba động lực này có củng cố lẫn nhau hay không.
Bạn không chỉ hỏi: “Sản phẩm có hoạt động không?”
Bạn hỏi: “Mỗi bên của thị trường có thể tạo cho bên còn lại một lý do để ở lại không?”
Vòng hào thực sự có thể không nằm ở chính sản phẩm tài chính—mà có thể là liệu TermMax có thể giữ cho vòng lặp vốn của mình luôn cân bằng hay không.
Theo bạn, phía nào trong cỗ máy thanh khoản 3 chiều này sẽ khó duy trì nhất trong một thị trường đi ngang? Hãy cho tôi biết bên dưới. 👇
#termmax @TermMax