"Quyền riêng tư có thể lập trình" nghe như một tính năng kỹ thuật cho đến khi bạn nhận ra thực sự ai là người được phép lập trình. Đọc qua tài liệu $DUSK và nội dung #Dusk nhắm vào các tổ chức tài chính, trọng tâm của bản đề xuất nằm ở các quy tắc công bố có thể cấu hình, nhưng bản thân việc cấu hình lại do người triển khai hợp đồng thông minh quyết định—không phải người dùng cuối, cũng không phải cơ quan quản lý xem xét nó sau đó. Đó là một thay đổi âm thầm nhưng có thật về nơi quyền kiểm soát được đặt—không phải chuỗi tự thực thi quyền riêng tư một cách đồng đều, mà là tổ chức phát hành quyết định hình dạng của nó ngay từ đầu, từng hợp đồng một. So với cách @Chainlink xử lý tuân thủ thông qua các nguồn dữ liệu được oracle xác thực, hoặc cách @Circle cấu trúc việc công bố dựa trên cơ chế xác nhận tập trung, Dusk đẩy quyết định đó sớm hơn, vào chính trong mã—nghe có vẻ phi tập trung hơn nhưng thực ra lại dồn quyền lực thiết kế vào tay người viết logic ban đầu. Các tổ chức có thể thích điều đó vì nó mang lại cho họ quyền kiểm soát, nhưng nó cũng có nghĩa là "quyền riêng tư" ở đây thực sự là "quyền riêng tư được cấu hình bởi tổ chức phát hành", chứ không phải một cam kết cố định. Tôi cứ quay lại câu hỏi liệu đó là một tính năng mà các tổ chức muốn, hay chỉ là điều họ chưa được hỏi tới.
#dusk $DUSK @Dusk