Đã trì hoãn việc viết về phần này vì tôi chưa có một câu trả lời thật sự gọn gàng cho nó.
Một người trong nhóm chat hỏi tôi tuần trước rằng: tại sao một “privacy chain” lại thậm chí phải xây dựng các công cụ tuân thủ — chẳng phải mục đích của quyền riêng tư là giữ cho cơ quan quản lý không can thiệp vào sao? Tôi không có câu trả lời nhanh. Thực ra tôi đã suy nghĩ về chuyện đó vài ngày.
Về cơ bản, đây là sự giằng co cốt lõi trong toàn bộ thiết kế của Dusk Network. DUSK không phải là cố gắng che giấu mọi thứ khỏi tất cả mọi người — mà là giúp bạn có thể chứng minh rằng một điều gì đó là hợp lệ mà không cần tiết lộ dữ liệu thô đằng sau nó. Tiết lộ có chọn lọc thay vì giữ bí mật hoàn toàn. Nghe thì hợp lý trong lý thuyết, nhưng trong thực tế nó có nghĩa là dự án phải liên tục đáp ứng hai nhóm đối tượng thường không tin tưởng lẫn nhau: người dùng coi trọng quyền riêng tư và các cơ quan quản lý.
Thành thật mà nói, tôi không nghĩ đó là một điểm yếu. Tôi cho rằng đó là con đường khó hơn và thẳng thắn hơn so với những dự án chỉ chọn một phe rồi bỏ qua các trở ngại. Nhưng tôi cũng không thể giả vờ rằng mọi chuyện đã được giải quyết triệt để. Các khung tuân thủ ngoài chuỗi (off-chain), quyền truy cập của bên kiểm toán, sự khác biệt theo từng khu vực pháp lý — rất nhiều điều trong số đó vẫn phụ thuộc vào việc các tổ chức thực sự có áp dụng bộ công cụ hay không, chứ không chỉ là việc công nghệ đã tồn tại.
Vì vậy, câu hỏi mở của tôi không còn là “công nghệ có hoạt động không” mà là “liệu phía chậm chạp, mang tính quan liêu của tài chính có di chuyển đủ nhanh để sử dụng nó hay không.” Phần đó không nằm trong tầm kiểm soát của giao thức.
Vẫn đang cân nhắc tiếp, chưa có kết luận thực sự — chỉ là nơi mà đầu óc tôi đang hướng tới hôm nay.
$DUSK #dusk @Dusk
Một người trong nhóm chat hỏi tôi tuần trước rằng: tại sao một “privacy chain” lại thậm chí phải xây dựng các công cụ tuân thủ — chẳng phải mục đích của quyền riêng tư là giữ cho cơ quan quản lý không can thiệp vào sao? Tôi không có câu trả lời nhanh. Thực ra tôi đã suy nghĩ về chuyện đó vài ngày.
Về cơ bản, đây là sự giằng co cốt lõi trong toàn bộ thiết kế của Dusk Network. DUSK không phải là cố gắng che giấu mọi thứ khỏi tất cả mọi người — mà là giúp bạn có thể chứng minh rằng một điều gì đó là hợp lệ mà không cần tiết lộ dữ liệu thô đằng sau nó. Tiết lộ có chọn lọc thay vì giữ bí mật hoàn toàn. Nghe thì hợp lý trong lý thuyết, nhưng trong thực tế nó có nghĩa là dự án phải liên tục đáp ứng hai nhóm đối tượng thường không tin tưởng lẫn nhau: người dùng coi trọng quyền riêng tư và các cơ quan quản lý.
Thành thật mà nói, tôi không nghĩ đó là một điểm yếu. Tôi cho rằng đó là con đường khó hơn và thẳng thắn hơn so với những dự án chỉ chọn một phe rồi bỏ qua các trở ngại. Nhưng tôi cũng không thể giả vờ rằng mọi chuyện đã được giải quyết triệt để. Các khung tuân thủ ngoài chuỗi (off-chain), quyền truy cập của bên kiểm toán, sự khác biệt theo từng khu vực pháp lý — rất nhiều điều trong số đó vẫn phụ thuộc vào việc các tổ chức thực sự có áp dụng bộ công cụ hay không, chứ không chỉ là việc công nghệ đã tồn tại.
Vì vậy, câu hỏi mở của tôi không còn là “công nghệ có hoạt động không” mà là “liệu phía chậm chạp, mang tính quan liêu của tài chính có di chuyển đủ nhanh để sử dụng nó hay không.” Phần đó không nằm trong tầm kiểm soát của giao thức.
Vẫn đang cân nhắc tiếp, chưa có kết luận thực sự — chỉ là nơi mà đầu óc tôi đang hướng tới hôm nay.
$DUSK #dusk @Dusk
