#termmax @TermMax Đã kiểm tra cách TermMax's TVL phân bổ giữa các chuỗi, kỳ vọng sẽ trải đều vì họ đã hoạt động trên 9 chuỗi rồi. Nhưng không phải vậy. Chỉ riêng Ethereum chiếm 98,4%. Arbitrum, Berachain, BSquared, Hyperliquid L1, các phần còn lại — so với Ethereum thì chỉ là sai số làm tròn.

điều này không phải là vấn đề “không phổ biến ở nơi khác”, mà là vấn đề thanh khoản theo kỳ hạn cố định, cụ thể. Một AMM thông thường hoặc DEX phái sinh có thể khởi động thanh khoản mỏng trên một chuỗi mới và vẫn hoạt động, vì bất kỳ hai token nào cũng có thể giao dịch với nhau. Cho vay lãi suất cố định thì không theo cách đó — bên cho vay khi đáo hạn 90 ngày cần một bên đi vay đúng vào thời điểm đáo hạn đó, cùng chuỗi, cùng cặp tài sản thế chấp. Việc chia sổ lệnh vốn đã hẹp trên 9 chuỗi không làm tăng thanh khoản; nó chỉ chia cùng một lượng thanh khoản thành những phần nhỏ hơn, kém khả năng khớp lệnh hơn.

vì vậy, triển khai nhanh trên mọi nơi có lẽ lại là chiến lược tăng trưởng sai đối với mô hình cụ thể này. Độ sâu trên một chuỗi có thể còn tốt hơn việc hiện diện trên chín chuỗi, cho đến khi mỗi chuỗi mới có thể tự hỗ trợ sổ lệnh thật sự của riêng mình, thay vì chỉ là địa chỉ hợp đồng của nó.

không biết các vault của curator có được thiết kế để giải quyết điều này bằng cách điều phối vốn tới nơi mà “khoảng trễ đáo hạn” thực sự đang nằm ở đó không.