@TermMax Càng nhìn vào TermMax, tôi càng nghĩ rằng các con số phí trên tiêu đề cần thêm ngữ cảnh.

Phí cho vay 2% ban đầu có thể nghe có vẻ đắt. Nhưng nếu khoản phí đó được áp dụng dựa trên phần lãi suất tạo ra thay vì toàn bộ số tiền gốc, thì chi phí kinh tế thực tế có thể nhỏ hơn rất nhiều so với những gì con số trên tiêu đề gợi ý.

Điều đó làm cho câu hỏi lớn hơn trở nên thú vị hơn.

Với người đi vay, nợ lãi suất cố định có giá trị vì nó loại bỏ sự không chắc chắn. Bạn biết trước chi phí, thay vì phải theo dõi các lãi suất biến động tác động ngược lại với vị thế của mình.

Nhưng có một sự đánh đổi.

Kỳ hạn cố định đồng nghĩa với ít linh hoạt hơn. Người đi vay cần cân nhắc về thời điểm, thanh khoản và điều gì xảy ra khi vị thế đáo hạn.

Vì vậy, tôi ít quan tâm đến việc liệu một khoản phí có vẻ cao trên giấy hay không, mà quan tâm hơn đến việc liệu người dùng có tin rằng nguồn tài trợ dự đoán được là đáng để chi trả hay không.

Một người đi vay nhỏ và một tổ chức lớn có thể phải chịu cùng một mức phí theo tỷ lệ, nhưng lại tạo ra những điều kiện kinh tế hoàn toàn khác nhau cho giao thức.

Thử thách thực sự đối với TermMax không chỉ là định giá.

Mà là liệu sự chắc chắn của lãi suất cố định có trở thành thứ mà người dùng chủ động ưa thích hay không khi thị trường biến động.

Đó là nơi tôi sẽ theo dõi.

#termmax