Tôi nhận thấy các câu chuyện về crypto thường tập trung vào việc một giao thức loại bỏ điều gì: trung gian, bên lưu ký, hoặc nhu cầu phải dựa vào một tổ chức đơn lẻ. Điều đó có ý nghĩa. Nhưng càng theo dõi, tôi càng nghĩ rằng câu chuyện thú vị nằm ở phần còn lại.
Ví dụ như TBV. Thiết kế của nó có thể giảm sự tin cậy vào bên lưu ký, nhưng điều đó không có nghĩa là người dùng vận hành trong một thế giới không còn giả định. Họ vẫn phụ thuộc vào mật mã của giao thức, tính an toàn của Bitcoin và Ethereum, các ứng dụng DeFi, và trong một số trường hợp nhất định là quyền quản trị tạm thời hoặc các khóa multisig khẩn cấp.
Tôi không nhất thiết xem chúng là những điểm yếu. Đó là những giả định về niềm tin, và mọi hệ thống tài chính đều có. Câu hỏi quan trọng là liệu mọi người có hiểu rõ chúng đủ để đưa ra một đánh giá sáng suốt hay không.
Tôi đã tự hỏi liệu các cộng đồng crypto đôi khi có nhầm lẫn giữa việc có ít bên được tin cậy hơn với việc tổng thể mức độ tin cậy lại thấp hơn hay không. Một hệ thống có thể phân tán quyền lực nhưng vẫn yêu cầu sự tin tưởng vào mã lệnh, vào động lực, vào mô hình bảo mật, quy trình quản trị và vào những con người có thể can thiệp khi có sự cố.
Sự khác biệt đó ngày càng trở nên quan trọng đối với tôi.
Bởi vì phi tập trung không chỉ là loại bỏ trung gian. Nó còn là việc làm cho những giả định còn lại trở nên hữu hình.
Có lẽ bài kiểm tra thực sự không phải là liệu một giao thức có thể tuyên bố rằng nó giảm thiểu niềm tin.
Có lẽ là liệu người dùng, sau khi hiểu chính xác nơi niềm tin vẫn còn tồn tại, có còn cảm thấy thoải mái khi phụ thuộc vào nó hay không.
Vậy khi chúng ta nói một hệ thống là “không cần tin cậy” (trustless), liệu chúng ta có đang mô tả kiến trúc—hay đang mô tả việc người dùng đã chọn không chất vấn phần nào trong kiến trúc đó?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$MUBARAK
$TREE
Ví dụ như TBV. Thiết kế của nó có thể giảm sự tin cậy vào bên lưu ký, nhưng điều đó không có nghĩa là người dùng vận hành trong một thế giới không còn giả định. Họ vẫn phụ thuộc vào mật mã của giao thức, tính an toàn của Bitcoin và Ethereum, các ứng dụng DeFi, và trong một số trường hợp nhất định là quyền quản trị tạm thời hoặc các khóa multisig khẩn cấp.
Tôi không nhất thiết xem chúng là những điểm yếu. Đó là những giả định về niềm tin, và mọi hệ thống tài chính đều có. Câu hỏi quan trọng là liệu mọi người có hiểu rõ chúng đủ để đưa ra một đánh giá sáng suốt hay không.
Tôi đã tự hỏi liệu các cộng đồng crypto đôi khi có nhầm lẫn giữa việc có ít bên được tin cậy hơn với việc tổng thể mức độ tin cậy lại thấp hơn hay không. Một hệ thống có thể phân tán quyền lực nhưng vẫn yêu cầu sự tin tưởng vào mã lệnh, vào động lực, vào mô hình bảo mật, quy trình quản trị và vào những con người có thể can thiệp khi có sự cố.
Sự khác biệt đó ngày càng trở nên quan trọng đối với tôi.
Bởi vì phi tập trung không chỉ là loại bỏ trung gian. Nó còn là việc làm cho những giả định còn lại trở nên hữu hình.
Có lẽ bài kiểm tra thực sự không phải là liệu một giao thức có thể tuyên bố rằng nó giảm thiểu niềm tin.
Có lẽ là liệu người dùng, sau khi hiểu chính xác nơi niềm tin vẫn còn tồn tại, có còn cảm thấy thoải mái khi phụ thuộc vào nó hay không.
Vậy khi chúng ta nói một hệ thống là “không cần tin cậy” (trustless), liệu chúng ta có đang mô tả kiến trúc—hay đang mô tả việc người dùng đã chọn không chất vấn phần nào trong kiến trúc đó?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$MUBARAK
$TREE